ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
08 грудня 2009 року 16:40 № 11/205
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С.
при секретарі судового засідання Горбан А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-1»
до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві
третя особа Київська міська державна адміністрація
про визнання недійсним рішення, припису
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-1» (надалі ОСББ «Перемога-1», позивач) звернулось до суду з позовом про визнання недійсним рішення № 21 від 01.04.2008 року, претензії на суму 1 035, 36 грн. від 01.04.2008 року та припису №27 від 01.04.2007 року Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві (надалі відповідач), які винесені на підставі акту позапланової перевірки №089 від 27.03.2008 року. Також в межах заявлених позовних вимог позивач просив суд:
- зобов'язати Державну інспекцію з контролю за цінами в м. Києві скасувати акт № 089 позапланової перевірки ОСББ «Перемога-1»на предмет додержання державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги за період з липня 2007 року по лютий 2008 року від 27.03.2008 року та протокол №020 серія 1А про адміністративне правопорушення від 31.03.2008 року;
- витребувати від третіх осіб, Київської міської державної адміністрації, пояснення щодо причин непогодження на протязі 10-ти місяців аудиту розрахунку тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ОСББ «Перемога-1»м. Києва;
- витребувати від Державної Академії житлово-комунального господарства підтвердження відповідності виконаного ними аудиту розрахунку для ОСББ «Перемога-1»нормам чинного законодавства;
- надати пояснення, чи є правопорушенням застосування обґрунтованого розміру плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ «Перемога-1», затвердженого загальними зборами співвласників будинку, за відсутності (на протязі 10-ти місяців) відмови в погодженні або погодження даного розміру плати Київською міською державною адміністрацією згідно чинного законодавства.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірне рішення є необ'єктивне та порушує права об'єднання передбачені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», який, виходячи з акту перевірки №089 від 27.03.2008 року та рішення № 21 від 01.04.2008 року Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві, суперечить іншим законодавчим актам.
На думку позивача до плати за утримання будинку та прибудинкової території не можуть бути застосовані законодавчі акти, які регламентують фіксовані ціни/тарифи, у зв'язку з чим інспектором Колбасіним О.М. перераховані ним в акті перевірки № 089 від 27.03.2008 року нормативні акти застосовані з порушенням чинного законодавства, а Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»не тільки не суперечить законодавчим актам, але й доповнює їх, так як надає право приймати та затверджувати даний тариф на загальних зборах співвласників будинку.
Для проведення перевірки та в обґрунтування розмірів квартплати що встановлена для мешканців будинків, ОСББ «Перемога-1»були надані необхідні документи, а також додавався оригінал та копія документа «Проведення аудиту розрахунку тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ОСББ «Перемога-1»м. Києва, виконаний Державною Академією житлово-комунального господарства. Даний розрахунок розроблений згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 12 липня 2005 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»(із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 297 від 27.02.2007 року).
В даному розрахунку були використані нормативні документи, бухгалтерські документи ОСББ «Перемога-1», які підтверджують фактичні витрати по обслуговуванню будинку та прибудинкової території протягом певного періоду часу (січень 2006 року - квітень 2007 року) - це вивіз сміття, ремонтні роботи, які вже були виконані (дефектні акти, кошториси), акти виконаних послуг на освітлення місця загального користування та теплопостачання будинку, а також була врахована діюча на той час мінімальна заробітна плата - 450,00 грн.
Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та обґрунтовані висновками проведеної перевірки щодо встановлених порушень. У зв'язку з цим відповідач зазначає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Перевірка проведена за скаргою мешканки будинку по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1. щодо додаткового нарахування правлінням Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-1" їй плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Під час перевірки було встановлено, що позивачем було порушено розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 року № 748 "Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві", оскільки об'єднання нарахувало плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території гр. ОСОБА_1 за вільним тарифом у періоді липень 2007 року - лютий 2008 року замість затвердженого КМДА тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на м кв. загальної площі в місяць у розмірі 0,76 грн. для будинків першого періоду індустріального домобудування не обладнаних ліфтом, без відповідного погодження вказаного тарифу з Київською міською державною адміністрацією згідно вимог пп. 2.3 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що суперечить вимогам ст. 7 Закону України "Про ціни та ціноутворення".
Ухвалою суду від 04.09.2009р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Київську міську державну адміністрацію.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -
Державною інспекцією з контролю за цінами у м. Києві була проведена позапланова перевірка додержання державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги в ОСББ «Перемога-1», за результатами якої складено акт № 089 від 17.03.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Перевірку проведено за скаргою мешканки будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1. щодо додаткового нарахування правлінням ОСББ «Перемога-1»їй плати за послуги по утримання будинку та прибудинкової території, період за який проводилась перевірка: липень 2007р. по лютий 2008р..
На підставі висновків вказаного акту перевірки про порушення вимог розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 року № 748 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території в м. Києві" (зі змінами і доповненнями внесеними розпорядженням КМДА від 30.05.2007р. № 641) відповідачем було винесено рішення № 21 від 01.04.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якого вирішено вилучити у ОСББ «Перемога-1»в доход державного бюджету суму 345, 12 грн. (необґрунтовано одержаної виручки) та 690, 24 грн. (штрафні санкції).
Окрім того, на підставі вказаного акту перевірки було видано припис № 27 від 01.04.2008р. про усунення порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого відповідач вимагав усунути встановлене порушення дисципліни цін -привести ціни/тарифи у відповідність до вимог чинного законодавства та провести перерахунок по особовому рахунку на суму 2 686, 14 грн.
Вимоги позивача щодо визнання недійсним припису № 27 від 01.04.2008р. про усунення порушення державної дисципліни цін задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Статтею 6 Закону України “Про ціни та ціноутворення” встановлено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до ст. 7 названого закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.
Статтею 8 названого Закону передбачено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про ціни та ціноутворення” Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління та визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).
Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005р. № 560 та згідно положень (п. 1) визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги.
Згідно п. 2 ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Статтею 1 вказаного Закону визначено, що житлово-комунальні послуги -це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до ст. 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:
1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №748 від 19.05.2000р. встановлено розмір квартирної плати та плати за утримання будинків і прибудинкових територій, який становить 0, 76 грн. в місяць за 1 кв. м. загальної площі для будинків першого періоду індустріального домобудування не обладнаних ліфтом (з урахуванням коефіцієнту підвищення тарифів згідно п. 2 Розпорядження КМДА від 30.05.2007р. № 641 на час його дії).
Позивачем нараховувалась плата за утримання житла ОСОБА_1 за тарифами:
- 5,717 грн. за 1 м2 загальної площі в місяць за період липень - жовтень 2007 року;
- 5,747 грн. за 1 м. кв. у періоді листопад - грудень 2007 року;
- 6,288 грн. за 1 м. кв. у періоді січень-лютий 2008 року, з урахуванням розміру плати на послуги з утримання будинку і прибудинкової території згідно кошторису зведених витрат на утримання будинку та прибудинкової території затвердженого загальними зборами (протоколи від 11 червня 2007 року №12, від 12 жовтня 2007 № 13, від 29 грудня 2007 року №14) незважаючи на те, що згідно п. 7, 8, 9, 19, 20, 21, 23, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. №560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій»такі витрати включені в тариф 0,76 грн./кв.м. квартирної плати і додатковій оплаті не підлягають.
Додаткові нарахування проводились згідно рішень загальних зборів об'єднання співвласників, які відображені у протоколах:
- від 11.06.2007р. - вирішено затвердити зведену вартість утримання будинку та прибудинкової території по вул. Перемоги в сумі 5, 717 грн. згідно таблиці аудиту розрахунку тарифу на утримання будинку та прибудинкової території та звернутись до Київської міської державної адміністрації з проханням погодити тарифи на житлово-комунальні послуги для ОСББ «Перемога-1»;
- від 12.10.2007р. -вирішено затвердити з 01.10.2007р. тариф на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5 747 грн.;
- від 29.12.2007р. -вирішено затвердити кошторис надходжень і видатків на утримання будинку № 1 та прибудинкової території по вул. Перемоги ОСББ «Перемога-1»на 2008 рік з послідуючим використанням цільових коштів на погашення заборгованості підприємства (примірники протоколів залучено до матеріалів справи).
Згідно зі статутом ОСББ «Перемога-1»(п. 6.1.1) об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту шляхом скликання загальних зборів приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об'єднання; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність в порядку, визначеному законом, а відповідно до п. 6.12 об'єднання наділене правом доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом розпоряджатися коштами об'єднання відповідно до кошторису, затвердженого загальними зборами членів об'єднання.
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»за рішенням загальних зборів об'єднання можуть створюватися спеціальні фонди, витрати з яких здійснюються на цілі, що передбачені статутом. Порядок створення спеціальних фондів визначається Кабінетом Міністрів України. Кошти цих фондів акумулюються на банківських рахунках об'єднання.
Натомість залучені до матеріалів розрахунки квартплати підтверджують висновки акту перевірки в тій частині, що нарахування за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території проводилось за збільшеними тарифами при нарахуванні квартплати. Витрати об'єднання, що понесені у зв'язку з утриманням та обслуговуванням будинку та прибудинкової території не фінансувались зі створеного спеціального фонду (резервного чи іншого), за рахунок коштів об'єднання тощо, а додатково визначалась плата для мешканців будинку за послуги, які вже входять в перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартплата) згідно Постанови КМУ № 560 від 12.07.2005р.
В обґрунтування розмірів квартплати що встановлена для мешканців будинку, ОСББ «Перемога-1»до перевірки, а також до матеріалів справи надані необхідні документи, і зокрема висновок «Проведення аудиту розрахунку тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ОСББ «Перемога-1»м. Києва, виконаний Державною Академією житлово-комунального господарства. Даний розрахунок розроблений згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 12 липня 2005 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»(із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 297 від 27.02.2007 року).
Однак, в силу положень ч. 2, 3 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку; органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги які застосовувались позивачем при нарахуванні квартплати мешканцям будинку № 1 по вул. Перемоги 1 у м. Києві в періоді липень 2007 року - лютий 2008 року не були погоджені у встановленому порядку відповідним органом -Київською міською державною адміністрацією у зв'язку з чим їх застосування свідчить про порушення ст. 7 Закону України “Про ціни та ціноутворення”.
При цьому, судом взято до уваги той факт що позивач неодноразово звертався до КМДА з питанням про погодження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території який розроблено згідно розрахунків для ОСББ «Перемога-1»Державною Академією житлово-комунального господарства, що в свою чергу підтверджують листи позивача (вих. 04/06 від 22.06.2007р., вих. 01/08 від 20.08.2007р.) які надсилались до Головного управління з питань цінової політики КМДА про погодження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території, однак отримана відповідь (вих. 09050/4-1922 від 12.09.2007р.) та інші листи не свідчать про їх затвердження як те передбачено ч. 3 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифи на оплату яких встановлені у розпорядженні КМДА №748 від 19.05.2000р., наведений у додатку до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005р. № 560. Тобто, встановлені тарифи згідно розпорядження КМДА №748 від 19.05.2000р. розраховані щодо витрат та послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, які наведені у вказаному переліку.
Відповідно до затвердженого переліку послуг які входять при розрахунку нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій були включені наступні:
Прибирання сходових кліток
Прибирання прибудинкової території
Вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів
Прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель
Технічне обслуговування ліфтів
Обслуговування систем диспетчеризації
Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації
Дератизація
Дезінсекція
Обслуговування димовентиляційних каналів
Технічне обслуговування систем протипожежної автоматики й димовидалення
Технічне обслуговування побутових електроплит
Поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території
Ремонт обладнання спортивних майданчиків
Ремонт обладнання дитячих майданчиків
Ремонт обладнання господарських майданчиків
Поливання дворів, клумб і газонів
Підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період
Прибирання та вивезення снігу
Експлуатація номерних знаків будинків
Очищення дворових туалетів та приямків
Освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води
Енергопостачання для ліфтів
Очищення неканалізаційних люків
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії
Інші прямі витрати
Тобто проведені позивачем нарахування квартплати за збільшеним тарифом (5,717 грн. за 1 м2 загальної площі в місяць за період липень - жовтень 2007 року; 5,747 грн. у періоді листопад - грудень 2007 року; 6,288 грн. у періоді січень-лютий 2008 року), свідчать лише про встановлення додаткової плати за послуги, ціни на які регулюються згідно з законодавством та щодо яких вже розраховані відповідні нормативи -затверджений КМДА тариф на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на 1 м кв. загальної площі в місяць у розмірі 0,76 грн. для будинків першого періоду індустріального домобудування не обладнаних ліфтом.
Крім того, розпорядженням Київської міської державної адміністрації “Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві” № 748 від 19.05.2000р. не передбачено можливості встановлення додаткової оплати витрат, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, в залежності від собівартості наданих послуг.
Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»від 12 липня 2005р. № 560 передбачає, що невідкладною частиною договору є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додається до договору.
Таким чином, враховуючи що тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за якими нараховувалась квартплата позивачем громадянці ОСОБА_1 по будинку АДРЕСА_1 перевищували встановлені розпорядженням Київської міської державної адміністрації “Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві” № 748 від 19.05.2000, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків акту перевірки щодо необхідності приведення цін/тарифів у відповідність до вимог чинного законодавства та проведення перерахунку по особовому рахунку на суму 2 686, 14 грн., у зв'язку з чим оскаржуваний припис про усунення порушень № 27 від 01.04.2008р. ґрунтується на вимогах законодавства, а вимоги позивача про його недійсність безпідставні.
Враховуючи положення частини другої ст. 19 Конституції України згідно з якими органи державної влади повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про зобов'язання Державну інспекцію з контролю за цінами в м. Києві скасувати акт №089 позапланової перевірки ОСББ «Перемога-1»на предмет додержання державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги за період з липня 2007 року по лютий 2008 року від 27.03.2008 року та протокол №020 серія 1А про адміністративне правопорушення від 31.03.2008 року.
Зазначені вимоги позивача не є обґрунтованими оскільки таких обов'язків для Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві чинне законодавство України не містить, зобов'язання інспекції скасувати акт перевірки або ж протокол про адміністративне правопорушення не виникають в силу закону, а відтак відсутні визначені підстави для зобов'язання інспекцію вчинити такі дії в судовому порядку.
Акт перевірки це фактично службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки з питання додержання державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги ОСББ «Перемога-1»і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства зазначеним суб'єктом, по-друге, акт перевірки лише фіксує обставини встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання перевірку якого проведено породжує саме рішення прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.
З урахуванням наведеного суд відзначає, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку а також для визнання нечинними актів складених за результатами перевірок.
Обов'язковим для виконання та відповідно рішенням органу владних повноважень, яким є Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві по відношенню до ОСББ «Перемога-1»є рішення про застосування економічних санкцій та припис про усунення порушень винесені за результатами проведеної перевірки.
У акті перевірки від 15 березня 2008 року викладена позиція органу щодо окремих питань, з урахуванням розуміння положень нормативно-правових актів, застосування закону саме тим органом, який складав такий акт. Обставини щодо незгоди з виявленими порушеннями не свідчать про неправомірність дій органу по складанню акту перевірки, оскільки обов'язок скласти акт за результатами перевірки обумовлений наявністю повноважень наданих контролюючому органу.
Вимоги позивача щодо витребування від третіх осіб:
- Київської міської державної адміністрації, пояснення щодо причин непогодження на протязі 10-ти місяців аудиту розрахунку тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ОСББ «Перемога-1»м. Києва;
- Державної Академії житлово-комунального господарства підтвердження відповідності виконаного ними аудиту розрахунку для ОСББ «Перемога-1»нормам чинного законодавства;
не є позовними, оскільки відповідачем у справі є Державна інспекція з контролю за цінами у м. Києві, якою в даному випадку порушення прав позивача, що підлягають захисту в судовому порядку за зверненням до адміністративного суду у відношенні наведеного, не порушувались.
Відповідні пояснення були витребувані від КМДА в ході розгляду справи, а факт непогодження здійснених для ОСББ «Перемога-1»розрахунків виконаних Державною Академією житлово-комунального господарства підлягає оцінці при вирішенні спору щодо недійсності прийнятого відповідачем рішення та припису. І в даному випадку, факт звернення позивача з листами про погодження не є обставиною що надає право на застосування такого тарифу, оскільки умовою його застосування в силу закону є його затвердження органом місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку (ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). У будь-якому випадку, навіть якщо законом, чи іншим нормативно-правовим актом передбачений обов'язок КМДА погодити тарифи зазначені позивачем, останнім не наведено положень закону які б передбачали наслідком подання на погодження таких тарифів - право на застосування непогоджених тарифів, що мало місце та виявлено під час перевірки позивача.
Про те, що аудит розрахунку виконаний Державною Академією житлово-комунального господарства для ОСББ «Перемога-1»не відповідає чинному законодавству, в тому числі Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005р. № 560, ніким не оспорюється, а порушення полягає в тому чи правомірно нараховувати плату за такими тарифами з урахуванням встановлених тарифів компетентним органом і в порядку передбаченому чинним законодавством, що відповідно і вирішується в межах даного спору.
Вимоги позивача щодо надання пояснення, чи є правопорушенням застосування обґрунтованого розміру плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ «Перемога-1», затвердженого загальними зборами співвласників будинку, за відсутності (на протязі 10-ти місяців) відмови в погодженні або погодження даного розміру плати Київською міською державною адміністрацією згідно чинного законодавства, аналогічно вищевказаним не можуть розцінюватись як позовні вимоги, оскільки надання пояснення Державною інспекцією з контролю за цінами у місті Києві не має сили закону, і не призводить до відновлення порушеного права.
Адміністративний суд, в свою чергу є органом що вирішує спір і не може тлумачити законодавство, оскільки при вирішенні спору судом законодавство застосовується з урахуванням встановлених обставин справи.
Відповідно до "Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819, Держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки, а також цим положенням.
Згідно з п. 6 названого Положення, начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі.
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
У акті перевірки Державною інспекцією по контролю за цінами у м. Києві зроблено висновок, що за перевіряємий період з липня 2007р. по лютий 2008р. необґрунтовано нараховано гр. ОСОБА_1 додаткову плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 686, 14 грн. і виходячи з цього розмір необґрунтовано отриманої об'єднанням виручки склав 345, 12 грн.
Згідно наданого розрахунку зазначену суму під час перевірки виведено шляхом різниці розміру нарахованої квартплати та розміру плати встановленої згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації “Про встановлення розмірів квартирної плати та плати (для приватних квартир) за утримання будинків і прибудинкових територій в м. Києві” № 748 від 19.05.2000р., без врахування факту одержання такої необґрунтованої виручки. В акті перевірки не зазначено платіжних документів які свідчать про отримання позивачем визначеної суми необґрунтовано-отриманої виручки, тоді як згідно з представленими позивачем квитанціями виставленими на сплату за житлово-комунальні послуги власниками квартири № АДРЕСА_1 за перевірений відповідачем період суми не відповідають даним бухгалтерської довідки за якою перевіряючими здійснювався розрахунок суми зазначеної в акті перевірки як необґрунтовано-отриманої виручки.
Згідно з поясненнями наданими позивачем а вимоги суду, у довідці ОСББ «Перемога-1»розписані всі статті затрат на утримання будинку та прибудинкової території для проплати згідно Постанови Кабінету міністрів України № 560 від 12.07.2005р. та виведена їхня загальна сума. Таким чином вимоги щодо необхідності приведення цін/тарифів у відповідність до вимог чинного законодавства та проведення перерахунку по особовому рахунку на суму 2 686, 14 грн. є обґрунтованими, та з урахуванням встановлених обставин справи, в даному випадку правомірним є зазначення вказаної суми для коригування у оспорюваному приписі про усунення виявлених порушень.
В свою чергу, наведені дані не дають підстав вважати виведену таким шляхом суму необґрунтовано одержаною об'єднанням виручкою, оскільки у платіжному документі суми зазначені в бухгалтерській довідці були розподілені як експлуатаційні витрати, прибирання прибудинкової території та вивіз сміття і виставлялися трьома сумами. Згідно наданих позивачем пояснень з підтверджуючими документами, сплата сум зазначених у квитанціях на оплату власниками квартири АДРЕСА_1 не завжди здійснювалась за такими квитанціями, оскільки:
- у липні 2007р. бухгалтерією ОСББ «Перемога-1»по квартирі нараховано за прибирання прибудинкової території 235, 71 грн., за вивіз сміття -18, 63 грн., але у повідомленні з банку такі строки зникли;
- у серпні 2007р. відсутньою була строка «прибирання прибудинкової території»;
- у вересні 2007р. за прибирання прибудинкової території було сплачено 18 грн. з 235, 71 грн. нарахованих;
- з жовтня 2007р. по лютий 2008р. згідно повідомлень з банку по отримуваним квитанціям в рядку «прибирання прибудинкової території»витирались три останні цифри і сплачувалось 23 грн. замість 235, 71 грн. нараховуваних.
Представлені до матеріалів справи повідомлення з Ощадбанку про сплату за житлово-комунальні послуги власниками квартири № АДРЕСА_1 не підтверджують отримання позивачем у періоді з липня 2007 року по лютий 2008 року суми вказаної в акті перевірки як надходження нарахованої плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, окрім того бухгалтерська довідка про нараховану плату, згідно якої здійснено розрахунок під час перевірки може лише підтверджувати суми які мали бути отримані об'єднанням з урахуванням встановлених додаткових стягнень.
Зазначені розбіжності свідчать про неточність здійснених розрахунків додаткових стягнень, та з урахуванням відсутності доказів отримання позивачем виручки в перевіряємому періоді (липень 2007р. -лютий 2008р.) через допущені та виявлені під час перевірки порушення в частині неправомірного нарахування додаткової плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, законодавчо визначених підстав для стягнення з позивача в доход бюджету суми вказаної у рішенні № 21 від 01.04.2008р. немає, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання недійсним рішення підлягають задоволенню.
Враховуючи все вищенаведене, позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 01.04.2008р. № 21.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-1»(03170, м. Київ, вул. Перемоги 1, ідент. код 32425001) 1, 70 грн. (одну гривню 70 копійок) судових витрат.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.С. Винокуров
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -11.01.2010.