Справа № 559/1164/19
Номер провадження 1-кс/559/477/2019
про проведення судової інженерно-транспортної експертизи
"30" травня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000466 від «30» травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,-
30.05.2019 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання обґрунтовано наступним. 29 травня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 1992 р.н. житель АДРЕСА_1 керуючи вантажним автомобілем марки МАН TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ моделі S 01 д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» в с. Крилів, Дубнського району, зі сторони м. Львів в напрямку м. Рівне не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Спринтер 413 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 1976 р.н. жителя АДРЕСА_2 , який стояв перед пішохідним переходом. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
30 травня 2019 року слідчим слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019180040000466 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29 травня 2019 року було вилучено автомобіль марки МАН TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ моделі S 01 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки Мерседес Спринтер 413 д.н.з. НОМЕР_3 , які в подальшому поміщенні на територію спеціального майданчика, що розташований за адресою: м. Дубно, вул. Мирогощанська, 62, Рівненської області.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.
Будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
З врахуванням вказаних положень ч.3 ст.244 КПК України та відсутності підстав для визнання участі слідчого в розгляді поданого клопотання обов'язковою, слідчий суддя вважає за належне здійснити розгляд клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у відсутності слідчого на підставі наданих матеріалів.
З'ясувавши доводи слідчого, наведені в клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.
Такий висновок слідчого судді ґрунтується на наступних підставах.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що в Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12019180040000466 від «30» травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Для з'ясування та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судового інженерно-транспортного експерта. Отже, клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи необхідно задоволити.
Підстав для не включення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, поставлених слідчим на вирішення судового інженерно-транспортного експерта, не встановлено.
Проведення судової інженерно-транспортної експертизи в даному випадку, враховуючи територіальність, слідчий суддя вважає за належне доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотанняпро проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.
У кримінальному провадженні за №12019180040000466 від «30» травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України провести судову інженерно-транспортну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступне запитання:
1.В якому стані знаходиться рульове керування автомобіля марки Мерседес Спринтер 413 д.н.з. НОМЕР_3 ?
2.В якому стані знаходяться робоча гальмівна система автомобіля марки Мерседес Спринтер 413 д.н.з. НОМЕР_3 ?
3.Якщо у вказаних системах автомобіля марки Мерседес Спринтер 413 д.н.з. НОМЕР_3 виявлені несправності, то коли вони виникли, до ДТП, під час ДТП?
4.Якщо у вказаних системах автомобіля марки Мерседес Спринтер 413 д.н.з. НОМЕР_3 несправності виникли до моменту ДТП, то чи міг водій виявити їх перед виїздом?
Для проведення експертизи надати автомобіль марки Мерседес Спринтер 413 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів м. Дубно вул. Мирогощанська, 62 Рівненської області.
Копію ухвали направити для виконання в Рівненський НДЕКЦ МВС України.
Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.
Експертам надати дозвіл на часткове пошкодження досліджуваних об'єктів у відповідності до існуючих методик проведення досліджень, а також на використання результатів раніше призначених та проведених у даному кримінальному провадженні експертиз.
Попередити даною ухвалою експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст.384,385 КК України.
Висновок судової експертизи надати у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України Заступнику начальника СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , для подальшого його приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення матеріалів покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: