Справа № 2 - А - 97/2010 рік
29 січня 2010 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Шукальського В.В. при секретарі - Кирлиця В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим та інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції у Красногвардійському районі АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернулися до суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2009 року стосовно нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, із якою він не згоден. Так, протокол про адміністративне правопорушення та постанова заповнена двома мовами російською та українською, також у постанові не вказана адреса ДАІ, що порушувало його права на оскарження. Крім того вказані у протоколі та постанові обставини не відповідають дійсності, 17.09.2009 року він на своєму автомобілі НОМЕР_1 здійснив розворот біля Красногвардійського музею у напрямку кв. Південний на спеціально обладнаний проїзд до воріт музею, але він не пересік лінії тротуару. Просив визнати протиправною та скасувати постанов у про адміністративне правопорушення АК № 046683 від 17.09.2009 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що 17.09.2009 року він на своєму автомобілі ГАЗ 21 призвів розворот із заїздом на місце під'їзду до будівлі музею. Ця ділянка дороги не визначена будь якими знаками, але перед тим як виїжджати його зупинив робітник ДАІ та склав протокол, що він, ОСОБА_1, їхав по тротуару, при чому ніяких свідків цьому не було. Тротуар відділено він проїжджої частини газоном, він по тротуару не рухався. Крім того, автомобіль ГАЗ 21 великих габаритів у довжину 4,8 м., а ширіна дороги біля місця розвороту 12 м. По обох сторонах вулиці стояли припраковані автомобілі. Вважає, що він правил дорожнього руху не порушував, оскільки п.10.6 ПДР дозволяв йому зробити такий розворот. Такод вважає, що протокол складено із порушеннями, оскільки в ньому не має вказівки на присутніх свідків, а їх пояснення знаходяться тільки у матеріалах. Просив позов задовольнити.
Представник УДАІ ГУМВС України в АР Крим на неодноразові виклики у судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який не з'явився без поважних причин.
Відповідач інспектор ВДАІ Красногвардійського району Кононов С.О. позов не визнав та пояснив, що 17.09.2009 року він їхав на службовому автомобілі ДАІ по вул. Тельмана в смт. Красногвардійське та побачив, що автомобіль ГАЗ 21 чорного кольору задньою частиною заїхав на територію біля тротуару на яку заїзд заборонено окрім служби інкасації банку. Після цього він запросив двох свідків, склав протокол та виніс постанову, за якою на ОСОБА_1 наклав штраф у розмірі 340 грн. Вважає, що територія на якій розвернувся ОСОБА_1, є тротуаром.
Допитана на вимогу позивача свідок ОСОБА_2 пояснила, що у вересні 20009 року вона із чоловіком ОСОБА_1 знаходилися біля будівлі Приват - Банку. Після того, як вона вийшла з банку її чоловік розвернувся заїхавши задньою частиною машини на спеціальну територію між двома клумбами для заїзду машин. Під час маневру вона стояла та дивилася щоб чоловік не виїхав на тротуар, але там і так ніяких пішоходів не було. Після цього їх зупинив робітник ДАІ та склав на чоловіка протокол, але ніяких свідків він не запрошував.
Вислухавши позивача, відповідача, свідка вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно із копією протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2009 року на ОСОБА_1 було складено протокол за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він о 11 год. 55 хв. на вул. Тельмана в смт. Красногвардійське керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив рух на тротуарі, чим порушив п.11.13 ПДР. Відповідно до копії постанови АК № 046683 від 17.09.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Кононовим С.О. на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 288 ч.1 п. 3 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський суд у порядку, визначеному КАС України.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото - и кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно не зазначені свідки правопорушення про те у доданих відповідачем матеріалів є два пояснення свідків, прізвище одного з яких не можливо розібрати, що вони начебто бачили, що автомобіль ГАЗ 21 заїхав на тротуар, проте перевірити їх свідчення у судовому засіданні неможливо, оскільки вони на неодноразові виклики, у судове засідання не з'явилися. Крім того, зазначені пояснення не містять дати та місця їх складання та не підписані посадовою особою Державтоінспекції, а тому суд не може брати їх до уваги.
З огляду на вищевказане суд вважає, що працівником ДАІ були порушені вимоги ст. 256 КУпАП та у судовому засіданні не надано переконливих доказів винуватості ОСОБА_1, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 288 ч.1. п. 3, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 14, 19 ч. 2, 158-163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АК 046683 від 17.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, закривши провадження по справі.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України
Суддя: