ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
11 січня 2010 року 14:10 № 02-5-2/1259
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О. , суддів Васильченко І.П. Каракашьян С.К. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Територіальне управління державної судової адміністрації в Київській області Державна судова адміністрація України Кабінет Міністрів України
провизнання рішень, бездіяльності та дій протиправними
За участю представників:
позивача :ОСОБА_1
відповідача 1: не з'явився
відповідача 2: не з'явився
відповідача 3: Опанасенко А.В.
третьої особи 1: не прибув згідно клопотання
третьої особи 2: не прибув згідно клопотання
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, треті особи -Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання рішень, бездіяльності та дій протиправними.
Розпорядженням голови Окружного адміністративного суду міста Києва Бачуна О.В. від 26.10.2009р. «Про призначення справи до колегіального розгляду»призначено справу №2а-5250/09/2670 колегією суддів у складі: Григоровича П.О. -головуючого, судді Васильченко І.П., Каракашьяна С.К.
Представник третьої особи -Президента України надіслав клопотання (вх. №03-15/14811 від 20.11.09р.) про розгляд справи за відсутності представника Президента України.
Представник Уповноваженого Верховної ради України з прав людини надіслав клопотання (вх. 03-15/14784 від 19.11.2009р.) та просив розглядати справу за його відсутності як третьої особи без самостійних вимог.
Дані клопотання, на підставі положень ч.3 статті 122 КАС України, Окружним адміністративним судом м. Києва задоволені.
В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2009р. №02/5/2/1259 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, треті особи -Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини з підстав порушення територіальної підсудності справ
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2009р. по справі №22-а-23685/08 залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2008р. №02-5-2/1259 про повернення позовної заяви.
Одночасно позивачем було оскаржено ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2008р. по справі №2а-500/08 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, третя особа -Президент України про визнання дій та бездіяльності державних органів влади протиправними та зобов'язання вчинення дій.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009р. по справі №22-а-23820/08 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без змін, ухвалу васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2008р. змінено в частині підстав для повернення ОСОБА_1 матеріалів адміністративного позову, в іншій частині - залишено без змін.
В мотивувальній частині ухвали від 17.09.2009р. Київський апеляційний адміністративний суд зазначив, що даний спір не може розглядатися за правилами територіальної підсудності, визначеними ч. 2 ст. 19 КАС України, на яку посилається позивач, за місцем його проживання та вказав, що даний спір має розглядатися за загальними правилами територіальної підсудності -за місцем знаходження відповідачів - в Окружному адміністративному суді м. Києва.
Зазначену обставину заявник вважає такою, що відкрилася після постановлення оскаржуваної ухвали окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2008р. і має істотне значення для питання, що було вирішене останньою, а тому згідно ст. 245 КАС України є нововиявленою обставиною.
Разом з тим статтею 245 КАС України визначений перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Такими підставами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Між тим, вказані ОСОБА_1 обставини є лише різною практикою застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права і не можуть розглядатись як нововиявлені відповідно до зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2009р. за нововиявленими обставинами не вбачається, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 160, 165, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити в задоволенні заяви повністю.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами , встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Суддя Григорович П.О.
Судді Васильченко І.П. Каракашьян С.К.