ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
21 грудня 2009 року 10:15 № 2а-3410/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О. , суддів Григоровича П.О. Качура І.А. при секретарі судового засідання Поліщук О.А. вирішив адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до
третя особа Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язаннвченити певні дії
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_3, за довіреністю, ОСОБА_1 - особисто
від відповідача Скригонюк І. В., за довіреністю Міністерство внутрішніх справ України;
від третьої особи ОСОБА_5, за довіреністю
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, після скорочення посади, на якій він перебував до 26.05.2008 в межах граничного строку перебування за штатом, не був призначений на посаду першого заступника керівника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, відповідач безпідставно не виконував вимог щодо переведення позивача з розпорядження органу внутрішніх справ у строки, встановлені Положення про проходження військової служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, а також неправомірно прийняв наказ про звільнення позивача з військової служби.
Після зміни позовних вимог, позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), яка виразилася у не призначенні підполковника міліції ОСОБА_1 на посаду першого заступника керівника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу - начальника управління організаційного та технічного забезпечення з 15 травня 2008 року;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2009 року № 648 о/с про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 08 квітня 2009 року № 659 о/с по особовому складу по апарату Міністерства про звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) підполковника міліції ОСОБА_1 (У-016460);
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) вчинити наступні дії: призначити ОСОБА_1 на посаду першого заступника керівника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу - начальника управління організаційного та технічного забезпечення або на іншу прирівняну до неї посаду у цьому підрозділі, зазначивши в тексті відповідного наказу, що вважати його призначеним з 15.05.2008.
Відповідач проти позову заперечував, посилався на порушення дисципліни з боку позивача, встановлені службовим розслідуванням.
За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив: ОСОБА_1- позивач по справі, з 1994 року проходив публічну службу в органах внутрішніх справ України, має звання підполковника міліції, є ветераном війни -учасником бойових дій, що підтверджується посвідченнямНОМЕР_1, виданим 12 січня 1999 року.
У березні 2007 року, позивача було призначено на посаду керівника Робочого апарату Національного центрального бюро Інтерполу, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 № 220 є самостійним структурним підрозділом центрального апарату МВС України.
Наказом МВС України від 27.02.2008 № 93 "Про організаційно-штатні зміни в центральному апараті МВС України" посаду першого заступника керівника Робочого апарату Національного центрального бюро Інтерполу - начальника управління координації боротьби з транснаціональною злочинністю, на якій перебував ОСОБА_1, також було скорочено та наказом МВС України від 26.05.2008 № 909 о/с позивач був зарахований у розпорядження МВС України.
Відповідно до ст. 2 Розділу І Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, позивач відноситься до старшого начальницького складу органів внутрішніх справ.
Згідно ст. 40 Розділу IV вищевказаного Положення, призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції. При цьому враховується те, що при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватися в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб.
У виняткових випадках, пов'язаних з особливими обставинами, перебування в розпорядженні органу внутрішніх справ понад 15 діб, але не більше двох місяців, допускається з дозволу Міністра внутрішніх справ. До цього строку не зараховуються періоди перебування в установлених Положенням відпустках (крім відпусток по вагітності, родах і догляду за дитиною), на лікуванні (обстеженні) у лікувальних закладах.
Переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу має здійснюватися, як правило, без зарахування їх у розпорядження відповідного органу внутрішніх справ; призначення на посади осіб, які перебувають у розпорядженні відповідного органу, провадиться в найкоротший строк, але не пізніше двох місяців із дня звільнення їх з посади.
Таким чином суд погоджується з твердженням позивача, що у супереч вимог Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991, Позивач до 08 квітня 2009 року перебував в розпорядженні органу внутрішніх справ, а Відповідач протиправно бездіяв не вирішуючи питання про подальшу службу.
Наказом МВС України від 15.05.2008 № 857 о/с на посаду першого заступника керівника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу - начальника управління організаційного та технічного забезпечення був призначений ОСОБА_2, який на час розгляду справи у суді продовжував виконувати обов'язки на зазначеній посаді тому був залучений до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог.
У той же час для вирішення питання подальшого проходження служби ОСОБА_1 неодноразово запрошувався до МВС України, в тому числі і письмово (листи за вихідними № 6/1/2-5045 від 26.09.2008, № 6/1/2-В-3302 від 09.11.2008, № 6/1/2-В-3758 від 31.12.2008 та № 6/1/2-488 від 31.01.2009) для вирішення питання подальшого проходження служби. Разом з тим, позивач запрошення (письмові та усні) ігнорував та на службу до МВС не з'являвся, документи, які підтверджують поважні причини невиходу на службу, не надавав, здійснював спілкування з Міністерством внутрішніх справ тільки шляхом листування.
Позивач письмово проінформував відповідача, з яким знаходився у відносинах публічної служби про те, що на підставі довіреності ВКТ № 981578, виданої 03.10.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, уповноважив свого брата ОСОБА_6 представляти свої інтереси з метою захисту своїх прав в судах, МВС України тощо. Проти зазначених фактів позивач не заперечує.
Зазначені дії позивача суд вважає хибними, та такими, що призвели до порушення порядку проходження публічної служби. Вказані порушення були зафіксовані, зокрема, в матеріалах службового розслідування.
За результатами проведення службового розслідування 6 квітня 2009 року був складений відповідний висновок і виданий наказ МВС України № 648 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.»(дисциплінарний наказ).
Суд не приймає доводів позивача про недопущення його до виконання обов'язків по службі оскільки доказів про це не наведено, натомість підтверджено самоусунення від служби. Суд також критично сприймає довід про необґрунтованість службового розслідування за відсутності в ньому особистого пояснення позивача. Службовим розслідуванням було встановлено факт невиходу на службу. Зазначений факт позивачем не заперечується, очікування пояснень від особи, яка у продовж тривалого часу відсутня на службі затягує прийняття рішення та не може вважатися порушенням порядку винесення рішення роботодавцем, який не зобов'язаний вести розшук працівників.
До того ж в судовому засіданні підтверджена правомірність винесення 8 квітня 2009 року наказу МВС України № 659 о/с «По особовому складу»згідно з п. 64 «є»(за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за невихід на службу без поважних причин, та не виявлено нових обставин, які б могли вплинути на прийняте рішення.
Зважаючи на це, заявлені позивачем вимоги про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення є необґрунтованими.
У зв'язку з застосуванням до позивача заходів дисциплінарного впливу -звільнення зі служби у відповідача відпав обов'язок призначити його на відповідну посаду. Таким чином позовні вимоги про зобов'язання призначити ОСОБА_1 на посаду першого заступника керівника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу - начальника управління організаційного та технічного забезпечення або на іншу прирівняну до неї посаду задоволенню не підлягають.
Перевіривши надані сторонами по справі пояснення та докази, суд прийшов до висновку, що оскаржувані позивачем акти відповідача відповідають вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом також враховано, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень рішення якого оскаржуються, цілком виконано вимоги ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог щодо скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, а також про зобов'язання призначити на відповідну посаду.
Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані частково.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду з 15 травня 2008 р. до дня звільнення зі служби.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Арсірій Р.О.
Судді Григорович П.О.
Качур І.А.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -05 січня 2010 року.