Справа № 2а-278/10/2570
02 березня 2010 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Житняк Л.О.
при секретарі Григор'євій О.В.
за участі представників:
позивача Бучак Н.М.
та відповідача Бузиної Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу № 2а-278/10/2570
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родекс»
до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про визнання протиправним та скасування рішення від 02.06.2009 № 558, -
26.01.2010 позивач (далі ТОВ «Родекс») звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення ФСС з ТВП) про визнання протиправним та скасування рішення від 02.06.2009 № 558, прийнятого з грубим порушенням строків, встановлених для постановлення рішення, мотивуючи тим, що вказаним рішенням протиправно накладено штрафні санкції за порушення ч. 1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Позивач вважає, що відсутні підстави вважати неправомірним визначення розміру допомоги по вагітності та пологах ТОВ «Родекс», також вважає, що відсутні підстави для застосування фінансових санкцій за порушення порядку витрачання страхових коштів.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові та наголосив на тому, що працівникам підприємств недержавної форми власності тривалість їх роботи за сумісництвом чинним законодавством України не обмежується. Тому, на думку позивача, особи, які є працівниками «звичайних» підприємств, можуть виконувати роботу за сумісництвом у вільний від їх основної роботи час без врахування викладених вище вимог постанови від 03.04.1993 № 245 Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», а запроваджені цією постановою обмеження щодо тривалості роботи поширюються лише на працівників державних підприємств. Позовні вимоги також обґрунтовані листом Міністерства праці та соціальної політики України «Щодо роботи за сумісництвом» від 16.01.2003 № 06/2-4/6, в якому йде мова про те, що сумісництво не обмежено ні за кількістю трудових договорів про роботу за сумісництвом, які можуть укладати працівники, ні за тривалістю роботи, яку працівник поєднує з основною. Позивач вказує, що у цьому ж листі наголошується, що працівник не може виконувати в один і той самий час (наприклад з 9-00 до 18-00) роботу як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, а тому вважає, що чинним законодавством України не запроваджено обмежень на роботу за сумісництвом на «звичайних» підприємствах, за врахування ч. 2 ст. 21 Кодексу законів про працю України.
Представник відповідача проти позову заперечив повністю, надавши письмові заперечення на позов. Додатково зазначив, що неправомірне нарахування заробітної плати начальника юридичного відділу за сумісництвом ОСОБА_1 ТОВ «Родекс» призвело до неправомірного призначення допомоги по вагітності та пологах, яка відповідно до ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами. Робота за сумісництвом може виконуватися у вільний від основної роботи час. Виконання обов'язків за основним місцем роботи виключає можливість виконання трудових обов'язків за сумісництвом в той же час. Відсутність достовірного обліку виконаної роботи унеможливлює перевірку обґрунтованості нарахування заробітної плати, яка безпосередньо пов'язана з розрахунком допомоги по вагітності та пологах.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначаються Законом України від 18.01.2001 № 2240-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - Закон № 2240-III).
Загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених Законом № 2240-III, а також базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Кодексу законів про працю України, цього Закону та прийнятих відповідно до них інших нормативно-правових актів.
При цьому згідно з п. 5 ст. 10 Закону № 2240-III робочими органами виконавчої дирекції Фонду та його відділень є виконавчі дирекції відділень. А згідно ст. 9 Закону № 2240-III - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - ФСС з ТВП) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.
Відповідно до п. 3.2 Статуту ФСС з ТВП, затвердженого постановою правління ФСС з ТВП від 05.06.2001 № 9, для реалізації основних напрямів діяльності Фонд повинен забезпечувати: - контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхувальником страхових внесків, а також обґрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів; - контроль за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей.
Як зазначено п. 15.1 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах ФСС з ТВП, затвердженої постановою правління ФСС з ТВП від 19.09.2001 № 38, перевірка страхувальника сприяє забезпеченню виконання ним норм чинного законодавства з питань загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, щодо надходження коштів до бюджету Фонду, ефективного та цільового використання.
В реакції статей Закону на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону № 2240-III - кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, спрямовуються на виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на поховання. А нормою п. 1 ч. 2 ст. 28 Закону визначено, що страховик зобов'язаний забезпечувати фінансування матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до цього Закону.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону № 2240-III визначено, що за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, надається такий вид матеріального забезпечення та соціальних послуг, як допомога по вагітності та пологах (статті 38, 39 цього Закону): допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами (ч. 1 ст. 38); допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100% середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до ст. 53 цього закону, і не залежить від страхового стажу (ст. 39).
Отже підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи (ч. 1 ст. 51 Закону № 2240-III).
Так керуючись п. 15.3 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах ФСС з ТВП від 19.09.2001 № 38 із змінами та доповненнями, на підставі доручення від 19.05.2009 № 504, у зв'язку зі зверненням ТОВ «Родекс» з приводу відшкодування дебіторської заборгованості, яка виникла в зв'язку з нарахуванням допомоги по вагітності та пологах в розмірі 18 581,00 грн. найманій працівниці ОСОБА_1, яка на даному підприємстві працює за сумісництвом, з відома директора Касіч Алли Вікторівни проведено головним спеціалістом контроль-ревізійного відділу Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення ФСС з ТВП позапланову ревізію правильності призначення, нарахування та виплати даної допомоги.
Ревізія була проведена з 19.05.2009 по 22.05.2009.
За результатами ревізії складено Акт ревізії по коштах ФСС з ТВП від 22.05.2009, де в пункті «Висновок» зазначено три пункти:
1. відповідно до п. 8.5 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів ФСС з ТВП від 26.06.2001 № 16 - суму переплати по листку непрацездатності в розмірі 18 581,00 грн. відобразити у звіті ф-4 ФСС з ТВП по графі 7 - «Не прийнято до заліку витрат» за 1 півріччя 2009 року;
2. відповідальність за порушення законодавства із соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності передбачається ст. 30 Закону № 2240-III;
3. за результатами перевірки на директора ТОВ «Родекс» Касіч А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2009 (а. с. 10-11).
Також в Акті ревізії по коштах ФСС з ТВП від 22.05.2009 зазначено, що були проведені паралельні перевірки ПП «Марконі» та ТОВ «НТ-Грандвіс», відповідно до яких встановлено, що згідно табелів обліку використаного робочого часу цих організацій за листопад - грудень 2008 року ОСОБА_1 в даному періоді одночасно працювала на вищевказаних організаціях за сумісництвом по 8 годин на день, а також 8 годин по основному місцю роботи ПП «Ельдорадо-плюс», тобто ОСОБА_1 працювала по 40 годин на добу, що фізично є неможливим і суперечить ч. 1 ст. 50 Кодексу Законів про працю України якою визначено, що нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.
На підставі матеріалів документальної ревізії Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення ФСС з ТВП було прийнято рішення від 02.06.2009 № 558 про застосування та зарахування до бюджету ФСС з ТВП, відображення у звіті (Ф-4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яким було визначено платежі та фінансові (штрафні) санкції в розмірах: не прийняті до заліку витрати в сумі 18 581,00 грн. та штрафна санкція за порушення порядку витрачання коштів в сумі 9 290,50 грн., на загальну суму 27 871,50 грн. (отримане позивачем 11.11.2009, що не заперечується сторонами) (а. с. 8).
Як вбачається з листа Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області від 05.05.2009 № 872/03-2 останнім здійснено перевірку ТОВ «Родекс» з питань додержання законодавства про працю, за результатами якої було видано припис щодо усунення виявлених правопорушень та складено адміністративний протокол з метою притягнення Касіч А.В. (директора ТОВ «Родекс») до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 41 КпАП України.
Відповідно досліджуючи фактичні обставини справи, судом встановлено, що згідно наказу від 01.03.2007 № 1-к до ТОВ «Родекс» на посаду начальника юридичного відділу прийнята на роботу за сумісництвом ОСОБА_1 Відповідно наказу від 31.10.2008 № 11 з 01.11.2008 ОСОБА_1 приступила до роботи на повний робочий день з оплатою праці згідно штатного розпису - 4700,00 грн. на місяць. Згідно табелів використання робочого часу вона відпрацювала по 8 годин з 01.10.08 по 02.01.09.
Згідно розрахунково-платіжних відомостей за листопад та грудень 2008 року ОСОБА_1 нараховано заробітної плати в розмірі 4 700,00 грн. за кожен місяць. Розрахунково-платіжною відомістю за січень 2009 року ОСОБА_1 було нараховано 18 816,00 грн., з яких 235,00 грн. заробітна плата за один відпрацьований робочий день та 18 581,00 грн. допомоги по вагітності та пологах, яка була нарахована на підставі наданої для оплати копії листка непрацездатності по вагітності та пологах серії АБФ № 510857, виданого Чернігівською районною лікарнею з 05.01.2009 по 10.05.2009, завіреної підписом директора та печаткою ПП «Ельдорадо-плюс», яке є основним місцем роботи ОСОБА_1 Крім того, були надані довідки про середню заробітну плату з основного місця роботи ПП «Ельдорадо-плюс» та місця роботи за сумісництвом ПП «Марконі», ЗАТ «Енергополіс» та ТОВ «НТ-Грандвіс», що не заперечується сторонами.
Так, згідно довідки про середню заробітну плату з основного місця роботи ПП «Ельдорадо-плюс» ОСОБА_1 відпрацювала два повних місяці в розрахунковому періоді: листопад 2008 року та грудень 2008 року, з 05.01.2009 по 10.05.2009 знаходилась на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АБФ № 510857, виданого Чернігівською районною лікарнею. На підставі даного листка непрацездатності, на момент проведення перевірки ОСОБА_1 не виплачено допомогу по вагітності та пологах.
02.06.2009 Виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення ФСС з ТВП винесено постанову № 559 про накладення штрафу за ухилення від реєстрації як платника страхових внесків до ФСС з ТВП, несвоєчасну або неповну сплату страхових внесків, а також порушення порядку використання страхових внесків, якою накладено штраф на директора ТОВ «Родекс» Касіч А.В. у сумі 255,00 грн.
Відповідно до п. 6.9 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів ФСС з ТВП від 26.06.2001 № 16 - якщо витрати, проведені страхувальником-роботодавцем, за звітний квартал перевищують нараховану суму страхових внесків та інших платежів, то різниця між сумою витрат і сумою страхових внесків зараховується в рахунок сплати наступного кварталу.
Якщо ж витрати не можуть бути покриті страховими внесками і в наступному кварталі, то сума перевищення, з урахуванням очікуваного результату в наступному кварталі, відшкодовується страхувальнику-роботодавцю органом Фонду після одержання від нього звіту за формою Ф4-ФСС з ТВП за минулий квартал.
Відшкодування страхувальнику-роботодавцю суми перевищення над сумою страхових внесків у випадках, коли належна сума страхових внесків не покриває витрат, може провадитись і до одержання звіту за формою Ф4-ФСС з ТВП при обов'язковому поданні довідки-розрахунку за підписом керівника, головного бухгалтера, завіреної печаткою підприємства.
Відшкодування здійснюються органом Фонду шляхом перерахування відповідних сум на поточний рахунок страхувальника.
Як визначено ч. 1 ст. 30 Закону № 2240-III - страхувальник-роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів. Фізична особа, яка не має статусу підприємця та використовує найману працю, додатково несе відповідальність за ухилення від взяття на облік як платника страхових внесків, тобто в даному випадку неправомірне нарахування заробітної плати призвело до неправомірного призначення допомоги по вагітності та пологах.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що в діях Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення ФСС з ТВП при винесенні рішення від 02.06.2009 № 558 про застосування та зарахування до бюджету ФСС з ТВП, відображення у звіті (Ф-4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не вбачається порушення вимог чинного законодавства, у зв'язку з тим, що робота за сумісництвом може виконуватись у вільний від основної роботи час. А виконання обов'язків за основним місцем роботи виключає можливість виконання трудових обов'язків за сумісництвом в той же час. Тобто відсутність достовірного обліку виконаної роботи унеможливило нарахування заробітної плати, безпосередньо пов'язаної з розрахунком допомоги по вагітності та пологах
Отже, оскільки власник зобов'язаний забезпечувати достовірний облік виконуваної працівником роботи і як наслідок витрат на оплату праці, тому суд встановив, що недостовірний облік робочого часу ОСОБА_1 призвів до неправомірного нарахування заробітної плати, і як наслідок неправомірного визначення розміру допомоги по вагітності та пологах, яка є матеріальним забезпеченням, що компенсує втрачений заробіток, чим порушено ч. 1 ст. 38 Закону № 2240-III.
В силу ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. А оскільки в судовому засіданні відповідач довів правомірність своїх дій, на яких ґрунтуються його заперечення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, і тому не підлягають задоволенню, як такі, що спростовані встановленим вище.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Родекс» до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 02.06.2009 № 558 - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову виготовлено в повному обсязі 09.03.2010.
Суддя Л.О.Житняк