Справа № 2а-12520/09/2570
12 березня 2010 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді: Падій В.В.,
суддів: Соломки І.І.,
Тихоненко О.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови суду від 16 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян Генеральної прокуратури України Титаренка Л. про визнання неправомірною бездіяльність, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити постанову суду від 16 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян Генеральної прокуратури України Титаренка Л. про визнання неправомірною бездіяльність, а саме роз'яснити все судове рішення.
Постановою суду від 16 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.
Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення положень цієї статті, роз'ясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Розглянувши заяву ОСОБА_2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки роз'ясненню підлягає рішення, яке допускається до виконання.
Нерозуміння заявником мотивувальної частини рішення суду не є підставою для роз'яснення судового рішення. В даному випадку Кодекс адміністративного судочинства України передбачає апеляційний порядок оскарження судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165, 170, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови суду від 16 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян Генеральної прокуратури України Титаренка Л. про визнання неправомірною бездіяльність, відмовити повністю.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча суддя: Падій В.В.
Судді: Соломоко І.І.
Тихоненко О.М.