Справа № 2а-282/10/2570
11 березня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Д'якова В.І.,
при секретарі - Демченко О.А.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Смірнова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання незаконними дій та скасування постанови,-
26.01.2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3Г.) звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області (далі - ТУ ГДІАТ в Чернігівській області ) в якому просить суд визнати незаконними дії державних інспекторів Савчука В.І. та Лещенка І.І. та скасувати постанову ТУ ГДІАТ в Чернігівській області №086533 від 30.09.2009р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.08.2009 р. при проведенні перевірки, державні інспектори Савчук В.І. та Лещенко І.І. склали акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 123317, зазначивши вид перевезень як нерегулярні пасажирські перевезення по маршруту Гончарівське - Чернігів в той час як водій використовував автомобіль для власних потреб. Постанову про застосування фінансових санкцій на ФОП ОСОБА_3 №086533 від 30.09.2009р. винесено необґрунтовано та з порушенням вимог діючого законодавства так як позивачем на комісії були надані документи необхідні для перевезення пасажирів автобусами для власних потреб, тобто, оригінал дорожнього листа №192 від 27.08.2009р. та список пасажирів, яких перевозили завірений підписом та печаткою, у зв'язку з чим позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, зазначивши, що з боку ФОП ОСОБА_3 не було скоєно будь-яких правопорушень, складений акт перевірки та постанова про накладення фінансових санкцій відносно позивача прийняті безпідставно та упереджено, без врахування фактичних обставин по справі.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що дії посадових осіб ТУ ГДІАТ в Чернігівській області щодо прийняття постанови про накладення фінансових санкцій відносно ФОП ОСОБА_3 є правомірними та обґрунтованими, прийнятими у межах повноважень та на підставі акту перевірки від 27.08.2009р. № 123317, який був складений посадовими особами ТУ ГДІАТ в Чернігівській області. Зазначеним актом перевірки було зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_3 вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: при наданні послуг по перевезенню пасажирів по маршруту Гончарівське - Чернігів в режимі нерегулярних перевезень, у водія при цьому були відсутні договір із замовником послуг, документ що засвідчує оплату послуг, ліцензійна картка, перевізник не видав пасажирам поліси особистого обов'язкового страхування на окремому бланку кожному пасажиру, чим порушено вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім того зазначив, що відповідно до графіку роботи мобільних груп на серпень, вересень 2009 р. ( по здійсненню контролю щодо додержання автоперевізниками законодавства України про автомобільний транспорт, безпеки дорожнього руху, які здійснюють перевезення пасажирів) співробітник органів внутрішніх справ УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції Гальонко Є.В. шляхом відібрання пояснень від пасажирів, яким надавались послуги перевезення за плату, встановив факт надання послуг з нерегулярних перевезень, а не для власних потреб.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. N2344-III (далі - Закон України N2344-III) автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Статтею 6 Закону України N2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.
На виконання статті 6 Закону України N2344-III Постановою Кабінетна Міністрів України від 08.11.2006 р. N 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок N 1567 ), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.
Під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України N2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України N2344-III; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться., відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Згідно п.16 Порядку N 1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.
Відповідно до п. 36 Порядку N 1567 посадові особи мають право: безперешкодно відвідувати суб'єктів господарювання для проведення перевірок з питань, що належать до їх компетенції, за умови пред'явлення службового посвідчення та завдання на перевірку; проводити перевірку транспортного засобу, у тому числі з його зупиненням, згідно із завданням на перевірку; знайомитися з документами, на підставі яких суб'єкти господарювання провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, та отримувати їх копії.
Відповідно до п.21 вищезаначеного Порядку N 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Судом встановлено, що 27.08.2009 року державними інспекторами ТУ ГДІАТ в Чернігівській області Савчуком В.І. та Лещенком І.І. на підставі завдання на перевірку від 26.08.2009р. № 095679 в м. Чернігів, вул. Примакова,8, із залученням представника органів внутрішніх справ УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Гальонка Є.В. було проведено перевірку транспортного засобу ПАЗ 32054, державний номерний знак НОМЕР_1. Перевіркою встановлено, що при наданні послуг з перевезення пасажирів по маршруту Гончарівське - Чернігів в режимі нерегулярних перевезень, у водія були відсутні договір із замовником послуг, документ що засвідчує оплату послуг, ліцензійна картка, перевізник не видав пасажирам поліси особистого обов'язкового страхування на окремому бланку кожному пасажиру чим було порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до ст. 39 Закону України N2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України. Для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до п.14 Порядку N 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем дотримано вимоги п.14 Порядку N 1567 щодо місця проведення рейдової перевірки позивача.
Відповідно до п. 4 Порядку N 1567 планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.
Відповідно до графіку роботи мобільних груп на серпень, вересень 2009 р. ( по здійсненню контролю щодо додержання автоперевізниками законодавства України про автомобільний транспорт, безпеки дорожнього руху, які здійснюють перевезення пасажирів), затвердженого т.в.о. начальника ТУ ГДІАТ в Чернігівській області Є.Л. Сорокою та начальником УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області І.В. Дейнеко 03.08.2009 р., співробітник органів внутрішніх справ УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції Гальонко Є.В. 27.08.2009 р., під час проведення перевірки, шляхом відібрання пояснень від пасажирів, яким надавались послуги перевезення за плату, встановив факт надання послуг з нерегулярних перевезень, а не для власних потреб, як стверджує позивач.
Згідно з пунктами 25-27 Порядку N 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову, про застосування фінансових санкцій.
Відповідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України N2344-III за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою начальника ТУ ГДІАТ в Чернігівській області № 086533 від 30.09.2009 р. до ФОП ОСОБА_3 застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 гривень.
За правилами, встановленими ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.
Враховуючи наведене, суд вважає, що державні інспектори ТУ ГДІАТ в Чернігівській області та начальник ТУ ГДІАТ в Чернігівській області при проведенні перевірки, складанні акту та винесенні постанови про застосування фінансових санкцій діяли на підставі, у межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України.
Оскільки судом не встановлено порушення відповідачем вимог діючого законодавства, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання незаконними дій та скасування постанови - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.І. Д'яков
Постанова виготовлена в повному обсязі 15.03.2010 року.