Справа № 2а-56/10/2570
01 березня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бородавкіної С.В.
при секретарі - Сердюк Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -
Позивач 04.01.2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції і просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2009 року.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.12.2009 року заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1" на користь держави 85466,10 грн. виконавчого збору. Дана постанова підлягає скасуванню, оскільки ніяких виконавчих дій по примусовому виконанню не проводилось, оскільки від стягувачів надійшли заяви про повернення їм виконавчих документів без виконання, витрати понесені виконавчою службою на проведення виконавчих дій в сумі 423,24 грн. позивачем сплачено.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився вдруге, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши надані відомості про належний виклик відповідача до суду, прийшов до висновку про можливий розгляд справи у відсутності відповідача, оскільки відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні 04.02.2010 року представник відповідача позов не визнав, пояснив, що постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору в сумі 85466,10 грн. була винесена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і є правомірною. Крім того, пояснив що йому невідомо про те чи боржник звертався до начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області з проханням скасувати вищевказану постанову і про те чи надана була відповідь на звернення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Встановлено, що підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на адресу позивача був направлений лист від 09.11.2009 року, про те що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 435А/3 з виконання виконавчих документів про стягнення з боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1" на користь стягувачів заборгованості, а саме: виконавчий лист № 2-а-1832/08, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом, про стягнення на користь держави 854661,07 грн. податкового боргу та наказ № 2/115, виданий 28.08.2008 року господарським судом Чернігівської області про стягнення на користь СПД ОСОБА_1 3285200,33 грн.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.08.2009 р. затверджено мирову угоду укладену сторонами у процесі виконання рішення.
По вищезазначеному зведеному виконавчому провадженню стягувачами подані заяви про повернення їм без виконання виконавчих документів, у зв'язку з чим виконавче провадження з примусового виконання заверешено.
09.11.2009 року заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Пома О.В. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 423,24 грн.
20.11.2009 року позивачем було сплачено витрати на виконавче провадження згідно постанови № 435А/3 від 09.11.2009р.
14.12.2009 року заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Пома О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору на користь держави в сумі 85466,10 грн.
Зазначену постанову разом з листом № 726/3 від 14.12.2009 року позивач отримав 28.12.2009р.
28.12.2009 року ДП ДАК "Хліб України" "Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1" звернувся до начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області з проханням скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2009 року, оскільки постановою від 19.11.2009 року зведене виконавче провадження по стягненню ДП ДАК "Хліб України" "Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1" на користь СПД ОСОБА_1 3285200,33 грн. та на користь Прилуцької ОДПІ 854661,07 грн. провадження закінчено. Внаслідок чого стягнення виконавчого збору в сумі 328520,33 грн. є незаконним, оскільки стягувачі добровільно відмовились від своїх матеріальних претензій.
Начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області відповіді на дане звернення не було надано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві за письмовою заявою стягувача.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження »у разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 46 Закону України "Про виконавче провадження", постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, якщо боржник оплатить витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір відповідно до статей 45, 46 Закону № 606-XIV стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово.
Оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу та постанови суду закінчено у зв'язку з надходженнями письмових заяв стягувачів і стягнення державною виконавчою службою під час зведеного виконавчого провадження здійснено не було, отже не було і правових підстав для стягнення виконавчого збору від нестягненої суми, тому суд вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження та відповідного стягнення виконавчого збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає докази надані позивачем є достатніми, адже відповідач не довів протилежного та не надав суду жодних доказів, які б спростовували твердження позивача, а тому позовна вимога про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 16407091 від 14.12.2009 року про стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1" на користь держави 85466,10 грн. виконавчого збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.160-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2009 року, винесену заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1" на користь держави 85466,10 грн. виконавчого збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 05.03.2010 р.
Суддя Бородавкіна С.В.