Справа № 806/2811/18
30 травня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,визнання протиправним та скасування п.2 протоколу №121 від 24.11.2017, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування п.2 протоколу №121 від 24.11.2017, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
До Сьомого апеляційного адміністративного суду подано Міністерством оборони України заяву про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.
Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Разом з тим, заявник просить надати роз'яснення постанови, яка скасована постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 р., а тому відсутні підстави для задоволення такої заяви оскільки, рішення суду не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2019 року у справі № 806/2811/18.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Шидловський В.Б.
Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.