Справа № 2а-229/10/2570
02 березня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю представника позивача Смірнова О. В.,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, -
22.01.2010 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.) про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн. Свої вимоги мотивують тим, що в результаті перевірки транспортного засобу марки «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_3, складено акт № 107730 від 12.12.2008 року, в якому зафіксовано, що водій (перевізник) експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки. За експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому 21.01.2009 р. було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 082286 до ФОП ОСОБА_3 в сумі 510 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.
Ухвалою суду від 25 січня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, в позовній заяві помилково вказано прізвище відповідача ОСОБА_3., замість ОСОБА_3 Оскільки, в акті перевірки та постанові про накладення фінансових санкцій, зазначено прізвище ОСОБА_3, суд вважає, що була допущена технічна помилка в зазначенні прізвища відповідача, тому відповідачем у справі є ОСОБА_3 замість ОСОБА_3
В судове засідання представник прокуратури не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі та додатково пояснив, що в результаті перевірки транспортного засобу марки «Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_1, було встановлено що ФОП ОСОБА_3 надавав послуги з перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки, що є порушенням ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що ним не заперечується факт відсутності ліцензійної картки на автомобіль, але ним заперечується здійснення пасажирських перевезень, оскільки вказаний автомобіль він використовував виключно для особистих потреб.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів (далі - Закон № 2344-III).
Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
Судом встановлено, що в результаті перевірки транспортного засобу марки «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_3 державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернігівській області складено акт № 107730 від 12.12.2008 року, в якому зафіксовано, що водій (перевізник) експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки. Водій з актом ознайомлений та пояснив, що не встиг оформити ліцензійну картку на цей автомобіль. Згідно довідки провідного спеціаліста відділу ліцензування територіального управління Головатотрансінспекції в Чернігівській області, станом на 20.01.2009 року на транспортний засіб «Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_1 ліцензійна картка не оформлялась.
Відповідно до ст. 39 Закону № 2344-III, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 встановлено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Відповідно ст. 60 Закону № 2344-III за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області від 21.01.2009р. № 082286 до ФОП ОСОБА_3 застосовано фінансову санкцію в сумі 510 гривень. Вказану постанову відповідач отримав рекомендованою кореспонденцією 28.01.2009 року. В судовому засіданні підтвердив, що не оскаржував її та в добровільному порядку фінансову санкцію не сплатив.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (штрафну санкцію в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. в дохід державного бюджету на рахунок: 31118106700002 код ЄДРПОУ 22825965 КБК 21081100 МФО 853592 УДК в м. Чернігові Держбюджет.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі - 05 березня 2010 року.
< Поле для вводу тексту >
Суддя Падій В.В.