Справа № 2а-332/10/2570
25 лютого 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бородавкіної С.В.
при секретарі - Косолаповій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Каротин» про стягнення штрафу,-
29.01.2010 р. перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Каротин» і просить стягнути з відповідача штраф в сумі 17000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем в порушення законодавства України про цінні папери та фондовий ринок не сплачено застосовані штрафні санкції у встановлений строк.
Представник прокуратури м. Чернігова підтримав позовні вимоги.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що розпорядженням начальника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 17-ЧН від 26.03.2009 року про усунення порушень законодавства про цінні папери було встановлено, що ВАТ «Каротин» не виконало розпорядження № 69-ЧН від 01.04.2008 року, яким вимагалося до 31.12.2008 року здійснити заходи щодо приведення статуту ВАТ у відповідність до вимог чинного законодавства України, визначити форму існування цінних паперів товариства, виготовити та видати акціонерам сертифікати акцій, присвоїти акціям товариства «Код випуску цінних паперів», прийняти рішення щодо затвердження умов договору за реєстратором власників іменних цінних паперів. Внаслідок чого постановою № 35-ЧН від 26.03.2009 року начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР на відповідача накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн. за невиконання розпорядження. Відповідно до статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів, які стягуються в судовому порядку.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Правопорушення здійснене ВАТ «Каротин» було виявлено Чернігівським територіальним управлінням ДКЦПФР 29.12.2007 року. 03.03.2008 року була винесена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. 26.03.2009 року начальником Чернігівського територіального управління ДК ЦПФР Шинкарьовим В.П. винесена постанова № 35-ЧН про накладення санкцій за правопорушення - накладено штраф в сумі 17000 грн. Вказана постанова винесена всупереч вимогам ст. 250 Господарського кодексу України. Крім того, вважав, що у відношенні ВАТ «Каротин» вже застосовано санкції у вигляді попередження за дані порушення вимог законодавства щодо цінних паперів.
Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Встановлено, що 03.03.2008 року головним спеціалістом - юрисконсультом відділу правозастосування, контрольно-ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства Чернігівського територіального управління ДКЦПФР Батієнко І.В. було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Каротин» на підставі акту перевірки від 29.12.2007 року.
01.04.2008 року уповноваженою особою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР було винесено постанову № 74-ЧН про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на ВАТ «Каротин» у вигляді попередження.
01.04.2008 року начальником Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено розпорядження № 69-ЧН від 01.04.2008 року, яким вимагалося у термін до 31.12.2008 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме: здійснити заходи щодо приведення статуту ВАТ у відповідність до вимог чинного законодавства України, визначити форму існування цінних паперів товариства, виготовити та видати акціонерам сертифікати акцій, присвоїти акціям товариства «Код випуску цінних паперів», скликати загальні збори за результатами фінансово-господарської діяльності у 2001-2006 роках, створити Наглядову Раду не з числа акціонерів акціонерного товариства, прийняти рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів, встановити строки та порядок виплати частини прибутку та до 05.01.2009 року письмово проінформувати уповноважену особу ДКЦПФР про виконання цього розпорядження.
10.03.2009 року уповноваженою особою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Каротин» за невиконання розпорядження № 69-ЧН від 01.04.2008 року .
17.03.2008 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт № 25-ЧН про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що ВАТ “Каротин” не виконало розпорядження № 69-ЧН від 01.04.2008 року.
17.03.2009 року уповноваженою особою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у відповідності до якої було призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
26.03.2009 року уповноваженою особою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР було винесено постанову № 35-ЧН про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою було встановлено, що ВАТ «Каротин» не виконало розпорядження № 69-ЧН від 01.04.2008 року, за що на відповідача накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн.
26.03.2009 року уповноваженою особою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР було винесено розпорядження № 17-ЧН про усунення порушень законодавства про цінні папери, у відповідності до якої вимагалося у термін до 31.12.2009 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 05.01.2010 року письмово проінформувати уповноважену особу Чернігівського територіального управління ДКЦПФР про виконання цього розпорядження.
Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.
Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності емітентів, осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондових бірж та саморегулівних організацій; у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV встановлює, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Положеннями статті 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема, адміністративно-господарський штраф.
Частиною другою статті 241 ГК України передбачено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Стаття 250 ГК України встановлює, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Постановою позивача від 26.03.2009р. до відповідача було застосовано штрафні санкції за порушення, встановлені актом перевірки від 29.12.2007р.Тобто, при прийняті рішення позивачем були порушені встановлені ст. 250 ГКУ строки застосування штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основними засадами судочинства відповідно до ст. 129 Конституції України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Позивач належними доказами не довів правомірність винесення постанови про накладення санкцій № 35-ЧН від 26.03.2009р.
З огляду на вищевикладене вимоги позивача про стягнення з ВАТ «Каротин» штрафу у розмірі 17000грн. на підставі постанови про накладення санкцій № 35-ЧН від 26.03.2009р задоволенню не підлягають.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог першому заступнику прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського регіонального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 03.03.2010 р.
Суддя Бородавкіна С.В.