29 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/727/19
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №160/727/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» відмовлено.
Позивач - Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини шостої наведеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року становить десять днів з дня його проголошення.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 18 березня 2019 року. Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 18.03.2019р.. Розгляд справи проведений у порядку письмового провадження.
Згідно ч.4 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.
Таким чином, у спірному випадку під поняттям проголошення рішення суду слід розуміти доведення судом його змісту до відома учасників справи.
Як зазначає сам позивач, та як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року товариством отримано 28 березня 2019 року (а.с. 232).
Отже, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду позивачем отримано 28.03.2019 року, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого ч.6 ст.287 КАС України строку на апеляційне оскарження для позивача розпочався 29.03.2019 року та останнім днем такого строку (з врахуванням вихідних днів) є 08.04.2019 року.
Разом з тим, апеляційна скарга подана позивачем поштою 24.04.2019 року (згідно з поштовою накладною), тобто з пропуском встановленого ч.6 ст.287 КАС України
десятиденного строку на її подання.
В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року, в якому заявник вказує на дотримання ним строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України.
Так, за позицією скаржника, оскільки повне рішення суду від 18.03.2019р. не було вручено позивачу у день його складання, копію вказаного рішення суду ним було отримано лише 28.03.2019р., то відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України він має право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга подається ним в межах тридцятиденного строку з дати вручення йому оскаржуваного рішення суду.
Аргументи скаржника стосовно можливості застосування у спірному випадку положень пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки вказана норма права підлягає застосуванню лише у випадку, якщо скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, який визначений частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
В даному ж випадку, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги визначений статтею 287 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України, та становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.
Таким чином, наведені позивачем в поданому клопотанні аргументи не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Оскільки, подане скаржником клопотання не містить інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №160/727/19.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №160/727/19 залишити без руху.
Встановити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 29.05.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко