Справа №295/8227/19
1-кс/295/4411/19
30.05.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків,-
встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, де зазначив, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12016060050001002 від 23.06.2016 року про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Заявник вказує, що з боку органів досудового розслідування допускається порушення вимог Закону про розумність строків, а тому, посилаючись на положення ст. 114 КПК України просить встановити строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки заявником оскаржується дія (бездіяльність) ГУ НП в Житомирській області, місцезнаходженням якого є Корольовський район м. Житомира, скарга підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1