09.03.2010
04 березня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-1003/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.;
секретаря судового засідання -Закієвої А.В.;
за участю:
представника прокуратури -Романюка В.І. (посвідчення від 18.04.07р.);
представника третьої особи -Чебана В.І. (довіреність від 18.11.09р. №39355);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного реєстратора Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕАЛ-ТРАНС", третя особа на стороні позивача Державна податкова інспекція в м. Чернівці про припинення юридичної особи, -
В поданому до суду адміністративному позові прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного реєстратора Чернівецької міської ради просив суд прийняти рішення про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "СЕАЛ-ТРАНС", що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, з підстав - визначення недійсним запису про проведення державної реєстрації.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.
ТзОВ «СЕАЛ-ТРАНС»було зареєстроване держаним реєстратором Чернівецької міської ради, присвоєно ідентифікаційний код №33917316.
3 червня 2009 р. відповідач не звітує перед ДПІ м. Чернівці із самого моменту реєстрація (22.11.05) не нараховує та не перераховує до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Чернівці страхові внески, та не подав до відділення розрахункову відомість за 2 та 3 квартал 2009 р.; страхові внески до міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності сплачував у період з 2007-2008 р.; внески до управлінням ПФУ в Першотравневому районі м. Чернівці Відповідачем сплачувались у період з 2007-2008 р., остання подана звітність до ПФУ була подана за травень 2009 р. відповідно до якої, кількість найманих працівників становить - 0.
Заборгованість зі сплати податків і зборів до вказаних контролюючих органів у відповідача відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№ 755-ІV від 15.05.03 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. (а.с. 3-6)
В судовому засіданні представник прокуратури та третьої особи позовні вимоги підтримали посилаючись на викладене.
Відповідач в судове явку вповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців. Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Згідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе та доцільне провести судове засідання без участі представника відповідача вирішивши справу на підставі наявних в ній доказів, що відповідає вимогам ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вислухавши пояснення представника прокуратури та третьої особи, дослідивши письмові докази надані сторонами та перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі обставини.
ТзОВ «СЕАЛ-ТРАНС»було зареєстроване держаним реєстратором Чернівецької міської ради, присвоєно ідентифікаційний код №33917316.
22.11.05р. відповідача взято на податковий облік в ДПІ м. Чернівці, управлінні ПФУ в Шевченківському районі м. Чернівці, відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Чернівці, та в міській виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Згідно установчих документів відповідача, видом діяльності останнього являється: оптова торгівля, посередництво в торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками, роздрібна торгівля будівельними матеріалами та ін.
Зареєстрована як директор та засновник ТзОВ «СЕАЛ-ТРАНС»Власенко Олена Сергіївна пояснила, що вона підприємницькою діяльність ніколи не займалася, керівних посад на підприємствах не займала, про ТзОВ «СЕАЛ-ТРАНС»чує вперше, відповідно їй не відомо коли, де і ким здійснювалась реєстрація відповідача, не підписувала фінансово-господарські документи та картки в банках про відкриття розрахункових рахунків, звітів до податкової служби не подавала. (15-16)
З червня 2009 р. відповідач не звітує перед ДПІ м. Чернівці (а.с. 9). Із самого моменту реєстрації (22.11.05) не нараховує та не перераховує до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Чернівці страхові внески, та не подав до відділення розрахункову відомість за 2 та 3 квартал 2009 р.; страхові внески до міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності сплачував у період з 2007-2008 р.; внески до управлінням ПФУ в Першотравневому районі м. Чернівці відповідачем сплачувались у період з 2007-2008 р., остання подана звітність до ПФУ була подана за травень 2009 р. відповідно до якої, кількість найманих працівників становить - 0.
Заборгованість зі сплати податків і зборів до вказаних контролюючих органів у відповідача відсутня. (а.с. 17-20)
Встановленні судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення Закону.
Згідно положень ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-ІV підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Неподання відповідачем протягом року вищевказаних документів до Державної податкової інспекції у м. Чернівці є підставою для припинення підприємницької діяльності юридичної особи.
Підпункт 4.1.4 пункт 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ передбачає подання декларацій протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем (податкового) кварталу (півріччя).
Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно ст. 89 ГК України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, якими визнаються голова та члени виконавчого органу та ін.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому правочини відрізняється від інших юридичних фактів такими рисами: правочини є вольовими актами, спрямованими на досягнення певного результату; правочини завжди є діями фізичної або юридичної особи; воля у правочинах завжди спрямована саме на встановлення, зміну, припинення цивільних прав і обов'язків.
Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Таким чином суд приходить до висновку, що ТзОВ «СЕАЛ-ТРАНС»було створене та зареєстроване у порушення вимог вказаних статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» без реальної мети провадження господарської діяльності, що суперечить цілям створення Єдиного державного реєстру, а саме забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до положень ст.ст. 11, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав суду заперечень та доказів щодо заявленого позову.
Таким чином суд вважає за доведені обставини на які посилається позивач, а адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 112, 136, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "СЕАЛ-ТРАНС" (вул. Полєтаєва, м. Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код 33917316).
3. Копію постанови після вступу в законну силу направити державному реєстратору.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову складено в повному обсязі 9 березня 2010 року.
Суддя Р.В. Ватаманюк