Справа № 216/2247/19
номер провадження 3/216/1061/19
15 квітня 2019 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, місце служби: в/ч НОМЕР_2 начальник групи регламенту та ремонту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону "капітан", має вищу освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОД/ІІІ/55 від 12 квітня 2019 року капітан ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 12 квітня 2019 року о 08:00 годині, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, в умовах особливого періоду, знаходився на території Військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив строго не карати та призначити покарання у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року, висновком КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 866 від 12.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім цього судом враховано характер вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя О.І.Бондарєва