Справа № 216/1574/19
провадження 3/216/840/19
іменем України
24 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
26 лютого 2019 року об 11.35 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 біля буд. № 25 по вул. Яківлівській в м. Дружківка Краматорського району Донецької області з явними ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
За даним фактом інспектором СРПП Дружківського відділення поліції ОСОБА_2 О ОСОБА_3 . був складений протокол про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не погоджується, провину свою не визнає.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Цепелєв Ю.М в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується, на думку захисника, висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», відповідно до якого ОСОБА_1 27.02.2019 о 14.15 год. оглянутий лікарем - наркологом, ознак сп'яніння не виявлено.
Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, остання знайшла свого повного підтвердження під час розгляду справи.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 26.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджено й поясненнями двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.02.2019, долученими до матеріалів справи.
Разом із тим, факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, зафіксовано і на відеозаписі з якого видно, що ОСОБА_1 не погодився на пропозицію працівників поліції про проходження огляду на стан сп'яніння.
При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що підставою для складення протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 стала фактична відмова правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, що є порушення вимог п. 2.5. ПДР України, - водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За такі дії передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що й стало підставою складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на принцип презумпції невинуватості, згідно якого доведення вини правопорушника покладається на орган, яким оформляється протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зібраними по справі доказами в повній мірі доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов'язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом із цим, відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О.Кузнецов