Справа № 277/534/19
30.05.2019 року смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060160000098 від 15.04.2019 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ємільчине Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітоюяка не працює, розлученої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 16.05.2019 року,
Згідно з обвинувальним актом протягом періоду з початку лютого по кінець березня 2019 року ОСОБА_4 проживала разом зі знайомою ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 .
У кінці березня 2019 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлено, у вечірній час ОСОБА_6 попросила ОСОБА_4 залишити будинок, оскільки остання почала зловживати спиртними напоями. Залишивши в будинку свої речі, ОСОБА_4 пішла у невідомому напрямку.
14.04.2019 року, близько 19 години, ОСОБА_4 прибула до будинку АДРЕСА_2 з метою забрати свої особисті речі. Зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомила останню про мету свого прибуття. ОСОБА_6 погодилась повернути речі та попросила почекати її, щоб відчинити будинок.
Не дочекавшись ОСОБА_6 близько 20 години ОСОБА_4 з метою забрати свої особисті речі через відчинену стулку вікна потрапила до будинку. Зібравши свої особисті речі з кімнати тимчасового проживання, ОСОБА_4 вирішила вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 з її кімнати.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 зайшла до сусідньої спальні та з шафи умисно таємно викрала одяг та взуття ОСОБА_6 : пару жіночих ортопедичних балеток марки «Remonte (Rieker)», вартістю 71 грн., снуд (шарф), вартістю 30 грн., жіночу кофту з короткими рукавами марки «Н&М», вартістю 47 грн., світшот дитячий марки «Schiesser», вартістю 45 грн., кофту марки «St. Веrnard for Dunnes», вартістю 51 грн., а всього на загальну суму 244 грн., які поскладала до поліетиленового пакету та залишила місце вчинення злочину.
У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 244 гривні.
Органами досудового слідства вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
16.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою укладено угоду про примирення, відповідно якої обвинувачена в повному обсязі визнала вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялась, завданий збиток потерпілій відшкодувала в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 претензій не має та мати не буде.
Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченій потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.
Обвинувачена та захисник обвинуваченої в судовому засідання також просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечила проти затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою.
Суд з'ясував у обвинуваченої, що вона цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Судом також роз'яснено обвинуваченій наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає затвердженню та застосуванню до обвинуваченої покарання, передбаченого сторонами угоди.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Витрати по залученню експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 284, 468, 471, 473, 474 КПК України, суд
Затвердити угоду від 16 травня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 16 травня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: пару жіночих ортопедичних балеток марки «Remonte (Rieker)», снуд (шарф), жіночу кофту з короткими рукавами марки «Н&М», світшот дитячий марки «Schiesser», кофту марки «St. Веrnard for Dunnes», в'язані шкарпетки, дві нічні сорочки, помаду та туш, які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній у власності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1