30 травня 2019 року справа № 340/1099/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо надання публічної інформації.
Водночас, просив суд зобов'язати відповідача надати публічну інформацію.
У позовній заяві зазначає, що розпорядник публічної інформації надав неповну відповідь, обмежившись загальними визначеннями.
Рада заперечила щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.27-28).
Пояснила, що надала публічну інформацію у повному обсязі відповідно до змісту запиту.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.
Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.
Так, 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся, скориставшись можливостями електронної пошти, до Ради із запитом про надання публічної інформації (а.с.7).
Просив надати інформацію, яка створювалась у журналі реєстрації звернень громадян Ради за 2018 рік і в журналі обліку особистого прийому громадян за той же період.
Звернення зареєстроване відповідачем наступного дня (а.с.27-28).
01 березня 2019 року Рада надіслала відповідь на звернення (а.с.37).
Відповідач повідомив, що упродовж 2018 року до Ради надійшло 137 звернень, з яких - 126 поштовим зв'язком. Усі звернення розглянуті керівництвом Ради та з відповідними дорученнями передані виконавцю. Кількість звернень стосовно особистого прийому становить 11. Найбільш актуальні питання, що порушувались у зверненнях, стосуються земельних питань та надання матеріальної допомоги.
Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.
Перш за все, зі змісту відповіді на запит про надання публічної інформації слідує, що відповідач веде журнали реєстрації звернень громадян і журнал обліку особистого прийому громадян.
У таких журналах фіксуються усі звернення.
Зміст запиту на отримання публічної інформації є загальним.
Запит не містить конкретики (отримання інформації про звернення певних осіб і їх особистого прийому).
Тому, Рада надала інформацію про загальну кількість таких звернень та питання, які зачіпались у них.
Приписами частини 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Такий строк, за загальним правилом, обчислюється з наступного дня після отримання запиту.
Запит надійшов на електронну пошту Ради 25 лютого 2019 року.
Отже, граничний строк надання відповіді на запит становив 04 березня 2019 року (обчислюється з 26 лютого 2019 року).
Приписами пункту 6 частини 1 статті 14 Закону встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
З урахуванням змісту запиту на отримання публічної інформації суд зробив висновок, що відповідач надав достовірну і повну інформацію у строк, який встановлено Законом.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 768,40 грн.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей