Справа № 191/1278/19
Провадження № 3/191/594/19
22 травня 2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у місті Синельникове Дніпропетровської області, учня 11 класу ЗОСШ №2
м.Синельникове, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Повторно протягом року, ОСОБА_1 28.02.2019 о 08 годині 50 хв. палив цигарку на території ЗОШ № 2 м. Синельникове, хоча неодноразово був попереджений адміністрацією ЗОШ про заборону куріння тютюнових виробів на території навчального закладу.
В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі.
Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він свою провину у скоєному визнав, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-2 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинене повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не досяг 18-річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, 175-1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Гречко