Справа № 589/4449/18
Провадження № 2/589/617/19
11 квітня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_6,
представника третьої особи (органу опіки та піклування) Могильної Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У жовтні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом. Позивач вказує, що є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 З матір'ю дітей - ОСОБА_2 позивач проживав без реєстрації шлюбу в період 2014 - 2017 років. Наприкінці 2017 року відповідач залишила дітей, не цікавиться їхніми потребами та станом здоров'я, матеріальної допомоги добровільно не надає. Діти проживають разом з позивачем та його матір'ю, влаштовані в дитячий садок.
В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, спираючись на ті ж доводи, які викладені в позовній заяві. Представник третьої особи позовні вимогу підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. Встановити місце реєстрації та фактичного проживання відповідача не виявилось можливим, незважаючи на вжиті судом заходи, а томі відповідач викликалась до суду в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. В зв'язку з даною обставиною суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Однією з підстав позбавлення матері та/або батька батьківських прав відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення останніми від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що їхніми батьками є ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач).
Позивач, допитаний в судовому засідання як свідок, показав, що ОСОБА_2 була схильна до антисоціальної поведінки, не виключає вживання нею наркотичних засобів. Вказує, що в період проживання з ОСОБА_2 в м. Києві він заробляв гроші, в т.ч., за кордоном, а ОСОБА_2 була з дітьми. Вказує, що таке становище її не влаштовувало, вона залишала дітей самих, привозила їх до м. Шостки, а сама розважалась в компанії. Під час повернення з заробітків наприкінці 2017 року він виявив, що діти перебувають самі, а ОСОБА_2 відсутня, на зв'язок не виходить. Враховуючи, що позивач мав працювати за кордоном, він був змушений тимчасово помістити дітей до Київського міського будинку дитини «Берізка». Вказує, що відповідач до дітей не приходила жодного разу. В травні 2018 року позивач забрав дітей з дитячого будинку та з того часу вони постійно проживають в м. Шостка Сумської області.
Допитана в судовому засідання ОСОБА_5 показала, що є матір'ю позивача, бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підтвердила, що діти проживають разом з нею та позивачем. На час відсутності сина, вона піклується онуками, харчує, відводить до дитячого садку. Свідок підтверлила, що відповідач з травня 2018 року жодного разу не приїздила до дітей, не телефонувала та в інший спосіб не намагалась з ними зв'язатись.
Висновком виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 16.01.2019 № 19/15 встановлена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що зі сторони відповідача має місце абсолютне та тривале ухилення від виконання обов'язків по вихованню дітей, що є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Також, згідно частини 2 вищевказаної статті питання про стягнення аліментів на дитину суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити одночасно з позбавленням батьківських прав.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 16.10.2018 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору з вимоги про стягнення аліментів в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 15.04.2019.
Суддя О.М.Сидорчук