Справа № 585/4242/18
Номер провадження 2/585/89/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,
з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,
представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,
представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом - Цимбала В. І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частик із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частик із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.
У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для визнання можливих варіантів розподілу домоволодіння та земельної ділянки відповідно до часток співвласників.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення експертизи, просить при призначенні експертизи включити запитання, зазначені ними у запереченні на відзив позивача.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,
Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частик із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_3 - 61/100 частки; ОСОБА_2 - 39/100 частки?
2. Які варіанти розподілу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_5 Галина Іванівна - 61/100 частки; Ткачук ОСОБА_6 - 39/100 частки) та вимог нормативно-правових актів ?
3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,0862 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_5 Галина Іванівна - 61/100 частки; ОСОБА_2 - 39/100 частки) ?
4. Які варіанти розподілу земельної ділянки (можливі відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_7 Іванівна - 61/100 частки; ОСОБА_2 - 39/100 частки) та вимог нормативно-правових актів?
5. Яка сума компенсації підлягає сплаті співвласнику внаслідок ухилення від ідеальних часток у справі спільної часткової власності ?
6. За наявною в наданих на дослідження технічних паспортах на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 інформацією, визначити яка в дійсності частка в житловому будинку припадає на співвласника ОСОБА_2 ;
6.1. Чи можливо з технічної точки зору варіант поділу в натурі одноповерхового житлового будинку по вищевказаній адресі з дотримання розміру ідеальних часток співвласників у праві власності з виділенням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі наступні приміщення загальною площею 69,4 кв.м, житловою площею 46,1 кв.м, в одноповерховому житловому будинку АДРЕСА_2 : коридор літ. «2-1» площею 2,5 кв.м; кухню літ. «2-2» площею 10,2 кв.м; ванну кімнату літ. «2-3» площею 3,5 кв.м; коридор літ. «2-4» площею 7,1 кв.м; житлову кімнату літ. «2-5» площею 10,4 кв.м; житлову кімнату літ. «2-6» площею 13,6 кв.м; житлову кімнату літ. «2-7» площею 6,9 кв.м; житлову кімнату літ. «2-8» площею 15,2 кв.м, а також на господарські будівлі і споруди: гараж літ. «Б?», сарай літ. «В?», вбиральня літ. «У?», душ літ. «Г» та 1/2 частину огорожі літ. «№» та 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,0862 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
ОСОБА_3 в натурі на наступні приміщення загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., в одноповерховому житловому будинку АДРЕСА_2 : тамбуру, літ. «1-1» площею 3,6 кв.м; сіней літ. «1-2» площею 7,3 кв.м; жилої кімнати літ. «1-3» площею 11,2 кв.м; жилої кімнати літ. «1-4» площею 20,2 кв.м; ванної літ. «1-5» площею 4,9 кв.м; жилої кімнати літ. «1-6» площею 12,8 кв.м; кухні літ. «1-7» площею 8,0 кв.м, а також на господарські будівлі і споруди: сарай літ. «В», вбиральня літ. «У», 1/2 частину огорожі літ. «№» та 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0862 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на сторони.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 585/4242/18, провадження № 2/585/89/19, інвентарну справу № 1880 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя підпис:
Копія вірна…
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова