24.02.2010
23 лютого 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-678/10/2470
11:22
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Боднарюка О.В.;
при секретарі судового засідання -Романко М.І.;
з участю:
представника позивача - Іванічека О.І.;
представника відповідача - Пендус І.Б.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, функції якого покладені на Сокирянський районний центр зайнятості, до Головного управління Держкомзему в Чернівецькій області та відділу Держкомзему у Сокирянському районі Чернівецької області про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Головного управління Держкомзему в Чернівецькій області суми виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю), яку було нараховано та виплачено безробітному ОСОБА_1 у період перебування його на обліку в Сокирянському РЦЗ в сумі 4087,77 грн. та ОСОБА_2 у період перебування її на обліку в сумі 3846,15 грн., а всього в загальній сумі 7933,92 грн..
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив те, що на підставі частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідач повинен перерахувати на рахунок центру зайнятості виплачену громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомогу по безробіттю.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі і пояснив наступне.
8 грудня 2008 року наказом № 67-к від 05.12.2008р. головного управління Держкомзему в Чернівецькій області був звільнений з роботи громадянин ОСОБА_1 з посади тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника відділу земельних ресурсів у Сокирянському районі Чернівецької області. 24 грудня 2008 року наказом Сокирянського районного центру зайнятості № НТ081224 ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю (а.с. 14). Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2009 року ОСОБА_1 поновлено на роботі (а.с. 16-18). В зв'язку з цим, наказом Сокирянського РЦЗ від 21.04.2009 року № НТ090421 відповідно до абз.3 п.п.1 п.20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», останнього знято з обліку та припинено виплату допомоги по безробіттю.
За період з 24.12.2008р. по 17.03.2009р. ОСОБА_1 було нараховано та виплачено 4087,77 грн. допомоги по безробіттю (а.с. 15).
Аналогічно 10 січня 2009 року наказом № 1-к від 10.01.2009р. відділу Держкомзему в Сокирянському районі Чернівецької області було звільнено з роботи громадянку ОСОБА_2 з посади завідуючої сектором кадрового, правового та інформаційного забезпечення відділу земельних ресурсів у Сокирянському районі Чернівецької області (а.с. 19, 21). 17 березня 2009 року наказом Сокирянського РЦЗ від 17.03.2009р. № НТ090317 їй надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю (а.с. 23-24). Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2009 року ОСОБА_2 поновлено на роботі (а.с. 27-28). Відповідно до чого наказом Сокирянського РЦЗ від 24.09.2009 року № НТ090924 відповідно до абз.3 п.п.1 п.20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», останню знято з обліку та припинено виплату допомоги по безробіттю.
За період з 17.03.2009р. по 24.09.2009р. ОСОБА_2 нараховано та виплачено 3846,15 грн. допомоги по безробіттю (а.с. 25-26).
Тому позивач вважає, що на підставі частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідач повинен перерахувати на рахунок центру зайнятості виплачену громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомогу по безробіттю, що в сумі складає 7933,92 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечила позовні вимоги, вважаючи їх безпідставними та незаконними. Пояснила суду, що на даний час постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2009 року та від 26 травня 2009 року оскаржені відповідачами до Львівського адміністративного апеляційного суду. А також, звернула увагу суду на те, що згідно кошторису головного управління Держкомзему в Чернівецькій області на 2009 рік за кодом бюджетної класифікації 2408010 «Керівництво та управління у сфері земельних ресурсів» не передбачені кошти на виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а кошторис на 2010 рік не затверджено, оскільки не прийнятий Закон України «Про Державний бюджет на 2010 рік». З огляду на викладене, просила суд зупинити провадження по даній справі.
Судом відхилені дані твердження представника відповідача, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для зупинення провадження у справі з урахуванням вимог ст.156 КАС України.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи в їх сукупності, на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» вiд 02.03.2000 № 1533-III (далі - Закон № 1533-III) визначено, що видами забезпечення є допомога по безробіттю. Згідно п.1 ч.2 ст.16 Закону № 1533-III кошти Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених ст.7 цього ж Закону.
Пунктом 2 ч.1 ст.31 Закону № 1533-III передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.
На підставі п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.
Згідно п.1 ч.4 ст.35 Закону № 1533-III із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
За таких обставин відповідач повинен повернути позивачу виплачене громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю в загальній сумі 7933,92 грн. у зв'язку з поновленням працівників на роботі за рішенням суду.
Доводи відповідача в заперечення позовних вимог є безпідставними. Рішення суду в частині поновлення працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на роботі набрали законної сили і є чинними на час вирішення даного спору Чернівецьким окружним адміністративним судом, а тому підстав зупиняти провадження у справі немає. Крім того відсутність передбачених у відповідача у кошторисі коштів та не затвердженя кошторису на 2010р. не стосується предмету спірних правовідносин.
Згідно п.5 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне врахування на випадок безробіття" виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття контролює правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленого спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, пенсійним фондом за погодженням з правління Фонду.
Для вирішення питання погашення заборгованості в добровільному порядку Сокирянський районний центр зайнятості двічі листом - вимогою від 23.04.2009 року за № 24-06/392 та 09.11.2009 року за № 24-06/1130 направляв на адресу начальника відділу Держкомзему в Сокирянському районі лист з вимогою перерахувати на розрахунковий рахунок центру зайнятості допомогу по безробіттю.
На день розгляду справи в суді відповідачем вказану вимогу добровільно не виконано, кошти до Фонду не повернуто, а тому сума матеріального забезпечення, виплачена громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачем не погашена та підлягає стягненню.
У процесі розгляду справи не виявлено інших обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову та можливості його задоволення, оскільки відповідачем сума коштів виплачених як допомога по безробіттю не повернена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.
Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 31, 35, 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд , -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області (ідентифікаційний код 21431796) на користь Сокирянського районного центру зайнятості (ідентифікаційний код 21423437 р/р 37175032000009 в ГУДКУ в Чернівецькій області, код банку 856135) суму виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю), яку було виплачено безробітному ОСОБА_1 у сумі 4087,77 грн, та суму виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю), яку було виплачено безробітній ОСОБА_2 у сумі 3846,15 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Постанову в повному обсязі виготовлено 24 лютого 2010 року.
Суддя О.В. Боднарюк