про відмову у відкритті провадження
09 березня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-909/10/2470
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши адміністративний позов Прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області
до ОСОБА_1 < Відповідач2 >
про стягнення фінансової санкції
До суду 11 лютого 2010 р. надійшов адміністративний позов Прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області з проханням про стягнення фінансової санкції з ОСОБА_1. Позивач у справі - Головна Державна інспекція на автомобільному транспорті, структурним підрозділом якої є Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області.
Відповідно до п 1. Постанови Кабінету Міністрів від 8 вересня 2004 р. N 1190 "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті" Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. Таким чином Позивач є суб"єктом владних повноважень.
Ухвалою суду від 12.02.2010р. Позовну заяву Прокурора Кіцманського району Чернівецької області залишено без руху у зв"язку із недоліками оформлення (недотримано вимоги ст. 106 КАС України). Прокурора Кіцманського району Чернівецької області, для усунення недоліків зобов"язано до 27 лютого 2010 р. вказати пряму вказівку в нормативному акті на право звернення суб"єкта владних повноважень - Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті, структурним підрозділом якої є Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області до адміністративного суду з позовом про стягнення фінансової санкції відповідно Закону України "Про автомобільний транспорт".
На виконання ухвали суду прокурор Кіцманського району 03.03.2010р. подав повідомлення в якому зазначив, що у Законі України "Про автомобільний транспорт" не має прямого посилання на те, що позивач має право звернутися з позовною заявою до адміністративного суду про стягнення фінансової санкції.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
При вирішенні питання компетенції адміністративного суду в спорах за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках встановлених законом суд керується нормами п.4 ч.1 ст. 17, в якому вказано, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно п.5 ч.4 ст. 50 КАС України Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом. Відповідно ст. 104 КАС України суб"єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
З наведених норм випливає, що на право звернення суб"єкта владних повноважень до адміністративного суду повинна бути пряма вказівка в нормативному акті.
Суд зазначає про відсутність норм законодавчих актів, які б встановлювали право звернення Позивача до адміністративного суду з позовом про стягнення фінансової санкції < Примітка >. В повідомленні представника зазначено про відсутність таких норм, зокрема, в Законі України "Про автомобільний транспорт".
Суд також виходить із конституційного принципу, про те, що органи влади діють тільки на підставі і у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. А тому останні, тільки в межах наданих їм повноважень вправі звертатися до суду з адміністратинвним позовом у встановлених законом випадках, де відповідачами виступають фізичні особи.
Таким чином, позов поданий до адміністративного суду поза межами повноважень суб"єкта владних повноважень та з підстав, що не передбачають розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 104, 160, 165 та ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.
Суддя < Текст > А.П.Огородник