Справа № 2-216/ 2010р.
про закриття провадження у справі
10 березня 2010 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Проскурні С.М.,
при секретарі - Сапоушек М.О.,
за участю представника Петрівської сільської ради - Возної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради про зміну статусу квартири на статус жилого будинку,
ОСОБА_3 у жовтні 2009 року звернулася до суду з позовом до Петрівської сільської ради про зміну статусу квартири в АДРЕСА_1 на статус жилого будинку - АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги бажанням приватизувати земельну ділянку для обслуговування жилого будинку.
В судовому засіданні позивачка, підтримуючи позов, пояснила, що з проживає вона АДРЕСА_1 в двоповерховому будинку на два господаря з земельною ділянкою 0,09га. В 1999 році вона приватизувала квартиру, Петрівською сільською радою 26 липня 1999 року за нею було закріплено та передано у власність земельну ділянку розміром 0,09га для обслуговування жилого будинку. Однак, при отриманні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку виникло питання, оскільки в технічному паспорті та свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира, а не будинок, у зв'язку з чим вона не може приватизувати земельну ділянку. З питання зміни статусу квартири на жилий будинок вона у вересні 2009 року звернулась до Петрівької сільської ради, де їй повідомили, що сільська рада не наділена такими повноваженнями.
Представник відповідача Петрівської сільської ради Возна В.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначивши, що сільська рада не наділена повноваженнями щодо зміни статусу квартири на статус жилого будинку, у зв'язку з чим заяву про це ОСОБА_3 їй було повернуто.
Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно зі ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статей 16, 18, 30 ЖК України виконавчі комітети селищних, сільських рад у межах і в порядку, встановлених законодавством, на території відповідної Ради здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, здійснюють управління житловим фондом Ради, вирішують й інші питання в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, в тому числі і суд, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд не уповноважений вирішувати питання щодо управління житловим фондом, який знаходиться на території Петрівської сільської ради та не може підмінити своїм рішенням компетентні державні органи або органи місцевого самоврядування.
Відсутність будь-яких заперечень стосовно позовних вимог з боку відповідача свідчать про відсутність взагалі спору на час розгляду справи, що є прямою перешкодою для здійснення судового захисту прав особи, виходячи з положень ч.1 ст.3 ЦПК України
Предметом спору фактично є адміністративна діяльність органу місцевого самоврядування, у зв'язку з чим до часу звернення позивачки до Петрівської сільської ради з відповідною вимогою і відмови їй в цьому, права позивачки не вважаються порушеними, а тому і, згідно зі ст. 3 ЦПК України, судовому захисту не підлягають.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч.1 п.5, ч.2 п.4 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 ст.205 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 3, 83, 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради про зміну статусу квартири на статус жилого будинку закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що спори із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Зобов'язати фінансовий орган в Красногвардійському районі АР Крим повернути ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з рахунку місцевого бюджету Красногвардійської селищної ради Красногвардійського району АР Крим 31414537700131, код 22090100, МФО 824026, ДРФО 34740494 в ГУ ДКУ в АР Крим сплачений нею судовий збір - держмито в розмірі 08,50 грн. (Вісім грн. 50 коп.) за квитанцією № 180/291 від 28.09.2009р., внесений до місцевого бюджету Красногвардійської селищної ради Красногвардійського району АР Крим.
Зобов'язати фінансовий орган в Красногвардійському районі АР Крим повернути ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з рахунку державного бюджету Красногвардійського району АР Крим 31210259700130, код 22050000, МФО 824026, ДРФО 34740494 в ГУ ДКУ в АР Крим сплачені нею витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 37,00 грн. (Тридцять сім грн. 00 коп.) за квитанцією № 181/293 від 28.09.2009р., внесені до державного бюджету Красногвардійського району АР Крим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя