Ухвала від 30.05.2019 по справі 922/1014/18

УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1014/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери"

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2018

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019

у справі за заявою ТОВ "Євро-сервіс+", м. Харків,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області 24.09.2018 у справі №922/1014/18, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019, відмовлено ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" у задоволенні заяви про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на нежитлову будівлю (вх.№22326 від 01.08.2018). Відмовлено ТОВ "Євро - сервіс+" у задоволенні заяви про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх.№23521 від 15.08.2018).

27.03.2019 ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області 24.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №922/1014/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1014/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.05.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Дослідивши касаційну скаргу, судом встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи.

Крім того, відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство судовий збір, ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви про порушення справи про банкрутство, ставка судового збору - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника у межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на дату звернення із позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні з заявою (вх.№22326) про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" сплатило 3 524,00 грн судового збору.

При зверненні з заявою (вх.№23521) про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності ТОВ "Євро - сервіс +" сплатило 3 524,00 грн судового збору.

Відповідно пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області 24.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №922/1014/18 становить 14 096, 00 грн.

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 14 096, 00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" на ухвалу Господарського суду Харківської області 24.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №922/1014/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №922/1014/18.

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 14 096, 00 грн за подання касаційної скарги;

4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

Попередній документ
82068146
Наступний документ
82068148
Інформація про рішення:
№ рішення: 82068147
№ справи: 922/1014/18
Дата рішення: 30.05.2019
Дата публікації: 31.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 17.04.2018
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
26.12.2025 08:39 Господарський суд Харківської області
21.05.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
18.06.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
21.07.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
28.07.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
10.09.2020 15:00 Господарський суд Харківської області
13.10.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
19.11.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
07.12.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
10.12.2020 11:20 Господарський суд Харківської області
16.02.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
23.03.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
23.03.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
01.07.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
13.07.2021 09:30 Господарський суд Харківської області
29.07.2021 10:20 Господарський суд Харківської області
04.08.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
12.08.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
17.08.2021 16:45 Господарський суд Харківської області
05.10.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
21.10.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
16.11.2021 14:40 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
10.02.2022 10:40 Господарський суд Харківської області
22.02.2022 12:10 Господарський суд Харківської області
15.03.2022 14:45 Господарський суд Харківської області
23.03.2022 12:20 Господарський суд Харківської області
08.09.2022 11:10 Господарський суд Харківської області
20.09.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
08.11.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
24.11.2022 10:20 Господарський суд Харківської області
13.12.2022 15:15 Господарський суд Харківської області
17.01.2023 14:20 Господарський суд Харківської області
14.02.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
14.02.2023 12:05 Господарський суд Харківської області
28.02.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
23.03.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
27.04.2023 15:15 Господарський суд Харківської області
04.05.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
09.05.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
18.07.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
29.08.2023 10:40 Господарський суд Харківської області
26.09.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
28.11.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
23.01.2024 14:20 Господарський суд Харківської області
07.03.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
11.04.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
21.05.2024 16:20 Господарський суд Харківської області
25.07.2024 10:40 Господарський суд Харківської області
17.10.2024 11:40 Господарський суд Харківської області
05.11.2024 16:20 Господарський суд Харківської області
05.12.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
18.02.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
01.04.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
05.06.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
22.07.2025 14:15 Господарський суд Харківської області
19.08.2025 16:40 Господарський суд Харківської області
11.09.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
16.12.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
24.02.2026 16:20 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
арбітражний керуючий:
Бурцева Ірина Юріївна
Яцишена Ганна Анатоліївна
відповідач (боржник):
ТОВ "Євро-Сервіс+"
ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро - сервіс +"
за участю:
Ліквідатор ТОВ "Євро-сервіс+" АК Ющенко В.М.
Арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович
ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери"
Арбітражний керуючий Ющенко Віталіна Михайлівна
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Євро-Сервіс+"
ТОВ "НЬЮФ"
ТОВ "Родзинський Гроуп", с. Вільхівка
ТОВ "Родзинський Гроуп", с. Вільхівка
ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери", м. Харків
ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери", м. Харків
ТОВ" Ньюф"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Ньюф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Родзинський Гроуп", с. Вільхівка
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Євро - сервіс +"
ТОВ "Ньюф"
ТОВ "Родзинський Гроуп"
ТОВ "Родзинський Гроуп", с. Вільхівка
ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери"
ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро - сервіс +"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Родзинський Гроуп"
кредитор:
Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
ТОВ "Ньюф"
ТОВ "НЬЮФ"
ТОВ "Родзинський Гроуп"
ТОВ "Родзинський Гроуп", с. Вільхівка
ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери"
ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери", м. Харків
ТОВ" Ньюф"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Ньюф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Родзинський Гроуп"
м. харків, відповідач (боржник):
ТОВ "Євро - сервіс +"
м. харків, заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери"
м. харків, кредитор:
Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Євро-Сервіс+"
ТОВ "НЬЮФ"
ТОВ "Родзинський Гроуп"
позивач (заявник):
Марчук Геннадій Олегович
Родзинський А.А.
Арбітражний керуючий Сисун Олександр Ігорович
ТОВ "Євро - сервіс +"
ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків
ТОВ "Євро-Сервіс+"
ТОВ "Родзинський Гроуп", с. Вільхівка
ТОВ" Ньюф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро - сервіс +"
Харківська міська рада
с. вільхівка, арбітражний керуючий:
Караченцев Юрій Леонідович
с. вільхівка, кредитор:
ТОВ" Ньюф"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Ньюф"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЄСКОВ В Г
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ