Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"29" травня 2019 р. м. Рівне Справа №5019/1475/11
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В. В., при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у матеріалах справи
за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів",
клопотання ліквідатора Франко Олега Павловича про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати у справі про банкрутство ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів"
В судовому засіданні приймали участь:
від боржника: не з'явився;
від ініціюючого кредитора: не з'явився;
від ліквідатора: не з'явився.
Постановою Господарського суду Рівненської області від 27.11.2012 р. Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.
Ухвалою суду від 27.11.2018 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" та строк повноважень ліквідатора на шість місяців.
Ухвалою суду від 10.01.2019 р. припинено повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни, призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" арбітражного керуючого Франко Олега Павловича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 246 від 02.04.2013 року).
13.05.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання ліквідатора Франко О.П. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати у справі про банкрутство ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів", в якому просить затвердити звіт арбітражного керуючого Франко Олега Павловича про оплату послуг (грошову винагороду) та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 10.01.2019 року по 30.04.2019 року в сумі 38310,26 грн., з яких 30 961,00 грн. - грошова виногорода, 7 349,26 грн. - відшкодування витрат.
Ухвалою господарського суду від 14.05.2019 року клопотання ліквідатора Франко Олега Павловича про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати у справі про банкрутство ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" призначено до розгляду у судовому засіданні на "28" травня 2019 р..
В судове засідання 28.05.19 року представники сторін не з"явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Розглянувши подане клопотання арбітражного керуючого Франко О.П. про затвердження звіту про оплату послуг та витрати у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1. ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01. 2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
У відповідності до п.4, 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01. 2013 року, надалі - Закон про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.
Протоколом зборів комітету кредиторів боржника №16 від 10 травня 2019 року затверджено Звіт ліквідатора про оплату послуг та витрати по справі №5019/14751 про банкрутство ВАТ «Здолбунівський завод продовольчих товарів» за період з 10.01.2019 року по 30.04.2019 року в сумі 38310,26 грн..
Відтак, за період з 10.01.2019 року по 30.04.2019 року загальна сума витрат та оплати послуг ліквідатора Франко О.П. у справі №918/1475/11 становить 38310,26 грн., з яких 30961,00 грн. - грошова винагорода, 7349,26 грн. - відшкодування витрат.
Згідно з абзацом 4 частини 4 статті 31 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Отже, надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.
Відповідно до частини 12 статті 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Частиною 14 статті 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється комітетом кредиторів та затверджується господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але в розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до частини 16 статті 3-1 Закону про банкрутство, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.
Отже, оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час здійснення його обов'язків здійснюються або за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Визначення розміру та порядку оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у зв'язку з виконанням арбітражним керуючим своїх обов'язків, здійснюється комітетом кредиторів та затверджується господарським судом.
Аналогічна правова позиція щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків, викладена у Постановах ВГСУ від 01 липня 2014 року справі № 10/5026/1335/201, від 14.03.2017р. у справі №15/68-10, Постанові КГС ВС від 01.03.2018 року у справі №910/32824/15.
За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).
Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, звіт ліквідатора про оплату послуг (грошової винагороди) та відшкодування витрат ліквідатора за період з 10.01.2019 року по 30.04.2019 року в сумі 38310,26 грн., з яких 30961,00 грн. - грошова винагорода, 7349,26 грн. - відшкодування витрат, відповідає вимогам ст.16 Закону про банкрутство та підлягає затвердженню судом.
Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 3-1, 16, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 2013 року), ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання арбітражного керуючого Франко Олега Павловича про затвердження звіту про оплату послуг (грошову винагороду) та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 10.01.2019 року по 30.04.2019 року в сумі 38310,26 грн., з яких 30961,00 грн. - грошова винагорода, 7349,26 грн. - відшкодування витрат ліквідатора у справі №5019/1475/11 задоволити.
2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Франко Олега Павловича про оплату послуг (грошову винагороду) та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 10.01.2019 року по 30.04.2019 року в сумі 38310,26 грн., з яких 30961,00 грн. - грошова винагорода, 7349,26 грн. - відшкодування витрат ліквідатора.
Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі та ліквідатору боржника Франко Олегу ОСОБА_1 (33001, м. Рівне, вул. Гур"єва,13).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Марач В.В.