30 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/2125/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019
та на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 183 172 023,88 грн.,
12.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" звернулось із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018.
Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 480 000,00 грн.
Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 22.05.2019, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
21.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення №57 від 17.05.2019 на суму 480 000,00 грн. про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Заяву про усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції подано у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
21.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" направлено до Касаційного господарського суду додаткові пояснення до касаційної скарги, які за своєю суттю є доповненням до скарги, в яких зазначено, що суд першої та апеляційної інстанцій, неправомірно застосували Закон України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла на час прийняття судового рішення, та не підлягала застосуванню.
Частиною першою статті 298 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни (ч.2).
Ураховуючи вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України, та те, що додаткові пояснення до скарги подано до касаційного суду 21.05.2019, тобто поза межами строку на касаційне оскарження встановлений приписами статті 288 цього Кодексу, а тому колегія суддів не враховує надані додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт".
У тексті касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови апеляційної інстанції отримано 26.03.2019, що підтверджується копією конверта поштового відправлення.
Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/2125/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт".
Водночас до касаційної скарги заявника додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018, яке обгрунтовано тим, що будучи субєктом малого підприємництва, який ще у 2016 році повернув банку кредит (факт зарахування коштів в якості погашення кредитної заборгованості судами встановлено, але зарахування визнано судами таким, що не відповідає механізму розрахунків проблемного банку), через використання судових інстанцій, безпідставно поставлене перед загрозою реального стягнення з товариства. Також заявник стверджує, що виконання рішення суду щодо стягнення таких значних сум, практично паралізує виплату підприємством заробітної плати працівникам, зробить неможливим виконання взятих на себе грошових договірних зобов'язань, призведе до виникнення заборгованості щодо сплати загальнообов'язкових платежів (податків та зборів). Зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" щомісячно сплачує близько 55 000,00 грн. земельного податку, виконання оскарженого судового рішення призведе до виникнення недоїмки та штрафних санкцій з цього обов'язкового платежу.
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.04.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський": 130 416 000,00 грн. заборгованості по кредиту; 41 612 881,30 грн. заборгованості по процентах; 7 194 933,52 грн. пені; 84 659,34 грн. 3% річних; 3 863 354,51 грн. інфляційних втрат. Відмовлено в іншій частині позовних вимог. Здійснено розподіл судових витрат.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Ураховуючи викладене та доводи скаржника, колегія суддів вважає за можливе зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/2125/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 26.06.2019.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт".
4. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 04 липня 2019 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.
5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/2125/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, задовольнити.
6. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/2125/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
7. Витребувати матеріали справи №911/2125/17 із Господарського суду Київської області.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.
9. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 26.06.2019.
10. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді І.В. Кушнір
Є.В. Краснов