Дело № 1-61/2010 год
16 марта 2010 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,
при секретаре Пахарчук А.А.
с участием прокурора Харута В.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, Ивановской области Ильинского района с. Лаз-Фомино, гражданина Украины, образование - среднее, вдовца, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Восход Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, образование - 3 класса, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_2 09 сентября 2009 года примерно в 16.00, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4, откуда с ямы за сараем тайно похитил 20 кг. чеснока стоимостью 1 кг. 12 грн. на общую сумму 240 грн., чем причинил ущерб потерпевшему на данную сумму.
Также, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия 19 сентября 2009 года примерно в 15.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору с ОСОБА_3, путем свободного доступа, проникли повторно на территорию вышеуказанного домовладения, принадлежащего ОСОБА_4, откуда с ямы за сараем тайно похитил 20 кг. чеснока стоимостью 1 кг. 12 грн. на общую сумму 240 грн., чем причинил ущерб потерпевшему на данную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ОСОБА_4 знает давно, отношения нормальные. Действительно 09 сентября и 19 сентября 2009 года он совершил кражу чеснока с его территории двора, из ямы за сараем. Первый раз кражу совершил сам, а второй раз с сыном. Чеснок, который украл первый раз, обменял на продукты питания. А второй украденный чеснок ОСОБА_4 вернули. Сумка, в которой переносил чеснок принадлежит ОСОБА_5, у которого он сейчас живет. В краже ОСОБА_5 не участвовал, и ничего о ней не знал. О том, что совершал кражу сознавал, раскаивается в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ОСОБА_4 знает как жителя села, отношения нормальные. 19 сентября 2009 года примерно в 15.00 он совместно с отцом залезли на территорию двора ОСОБА_4, откуда украли 20 кг. чеснока. Потом этот чеснок ОСОБА_4 вернули. О том, что совершал кражу сознавал, раскаивается в содеянном.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Заявлениями ОСОБА_4 от 15 и 21 сентября 2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 09 по 14 сентября 2009 года и с 19 по 21 сентября 2009 года похитили у него с территории домовладения чеснок каждый раз по 20 кг. (л.д. 8, 42, 48)
Протоколом добровольной выдачи от 21 сентября 2009 года, согласно которого ОСОБА_2 выдал сумку, в которую он складывал похищенный чеснок (л.д.12)
Справкой стоимости 1 кг. чеснока (л.д. 14)
Исковым заявлением ОСОБА_4 на сумму 240 грн. (л.д. 75)
Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2009 года, территории домовладения по адресу: с. Восход, ул. Комсомольская,52, откуда ОСОБА_2 совершили кражу чеснока (л.д. 15-18)
Протоколом осмотра вещественных доказательств - красной сумки и приобщение ее к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-25)
Протоколом добровольной выдачи от 21 сентября 2009 года, согласно которого ОСОБА_6 выдала пакет с 5-ю кг. чеснока, приобретенного у ОСОБА_7 (л.д. 53)
Протоколом взвешивания от 21 сентября 2009 года, согласно которого произведено взвешивание выданного чеснока, вес которого составил 5 кг. (л.д.54)
Протоколом добровольной выдачи от 21 сентября 2009 года, согласно которого ОСОБА_8 выдал мешок с 15-ю кг. чеснока, приобретенного у ОСОБА_2 (л.д. 56)
Протоколом взвешивания от 21 сентября 2009 года, согласно которого произведено взвешивание выданного чеснока, вес которого составил 15 кг. (л.д.57)
Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого: ОСОБА_2 доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище; вина подсудимого ОСОБА_3 доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
Суд исключает из предъявленного обвинения ОСОБА_2 неоднократное поэпизодное вменение ст. 185 ч.3 УК Украины, так как его действия охватываются едиными квалифицирующими признаками, предусмотренными ст. 185 ч. 3 УК Украины и не требуется дополнительной поэпизодной квалификации.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личностях подсудимых
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, является тяжким преступлением.
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимые раскаялись в содеянном, причиненный ущерб ОСОБА_4 по краже чеснока, имевшего место 19 сентября 2009 года подсудимые возместили полностью путем возвращения похищенного. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность.
Подсудимые по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых суд признает совершение краж в состоянии алкогольного опьянения.
Суд полагает, что с учетом изложенного при избрании наказания подсудимым возможно применение статьи 75 УК Украины - так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания с испытанием и возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Суд полагает, что данное наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимыми.
Вещественное доказательство по делу - красную сумку - оставить по принадлежности у ОСОБА_5
Гражданский иск ОСОБА_4 в сумме 240 грн. удовлетворить в полном объеме и данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание каждому по ТРИ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75,76 УК Украины освободить осужденных от отбытия наказания с испытанием, если в течение 2 (двух) лет они не совершат нового преступления, обязав осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, периодически будут являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - красную сумку - оставить по принадлежности у ОСОБА_5
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет материального ущерба 240 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток, а осужденными в тот же день - со дня вручения им копии приговора.
Судья