28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 215/4575/17(2-а/215/169/17)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2017 в адміністративній справі № 215/4575/17(2-а/215/169/17) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районої у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
15.11.2017 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 215/4575/17(2-а/215/169/17).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та надано п'ятнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року у справі № 215/4575/17(2-а/215/169/17) повернуто.
29.03.2019 ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 215/4575/17(2-а/215/169/17).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 визнано неповажними обставини зазначені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.10.2017 в адміністративній справі № 215/4575/17(2-а/215/169/17). В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.10.2017 в адміністративній справі № 215/4575/17(2-а/215/169/17)- залишено без руху та наданоти десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.
- та надати належні докази на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження наявності інших обставин, визначених п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", або ж документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подано заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.10.2017.
В заяві ОСОБА_1 пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції нічим не обґрунтовано та ніяких підтверджень, які б давали підстави для поновлення строку не надано.
Таким чином, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, оскільки поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги скаржником не наведені, то відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Крім того ОСОБА_1 не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Також не надано належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, яким можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.
Довідка Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №4052 від 02.05.2019 про отримання ОСОБА_1 компенсації по догляду за інвалідом першої групи ОСОБА_2 не є достатнім доказом, у підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо) на момент подання апеляційної скарги. Інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано.
Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Проте, у зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини четвертої ст. 169 КАС України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2017 в адміністративній справі № 215/4575/17(2-а/215/169/17) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районої у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва