29 травня 2019 року
Київ
справа №0440/5867/18
адміністративне провадження №К/9901/15031/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 30.06.2018 р. №8 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну.
У поданій 21 травня 2019 року касаційній скарзі Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника..
Відповідно до частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Касаційна скарга подана представником Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4, повноваження якої на представництво інтересів цього органу в судах підтверджені довіреністю від 4 квітня 2019 року № 122, виданій за підписом виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_5.
Проте повноваження виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_5 на підписання довіреності від імені Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області не підтверджені відповідним документом (наказом про покладення обов'язків начальника управління тощо).
Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо:касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала
Керуючись статтями 248, 332 КАС України,
1. Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Уханенко