про заміну неналежної сторони
м. Вінниця
20 травня 2019 р. Справа № 120/1255/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Хмарського Ростислава Васильовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Вінницької обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Свято-Різдва Богородиці Релігійна громада села Четвертинівка Тростянецького району Української Православної Церкви (Православної Церкви України)
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Свято-Різдва Богородиці Релігійна громада села Четвертинівка Тростянецького району Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
25 квітня 2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшов відзив, згідно якого Вінницька обласна державна адміністрація заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Додатково зазначає, що відповідно до п. 14 Положення про управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації від 03 квітня 2013 року № 135 управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України, своє найменування та власні бланки. Оскільки позивач оскаржує наказ начальника Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації від 02 квітня 2019 року № 40, позов має бути поданий саме до Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації.
07 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача Вінницької обласної державної адміністрації на належного відповідача Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації.
Поряд з цим, у судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання з приводу залучення до участі у справі в якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У судовому засіданні позивач та представник позивача подану заяву про заміну неналежного відповідача на належного підтримали та просили суд її задовольнити, щодо залучення до участі у справі третіх осіб не заперечували.
Представник відповідача у судовому засіданні заяву про заміну неналежного відповідача на належного підтримав, щодо залучення до участі у справі третіх осіб не заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим представник третьої особи надав суду заяву про відкладення розгляду справи.
З огляду на положення ст. 205 КАС України та думки учасників справи, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за даної явки.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну неналежного відповідача на належного з огляду на наступне.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує наказ від 02 квітня 2019 року № 40, який прийнятий Управлінням у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації.
Однак, відповідачем за позовом визначено Вінницьку обласну державну адміністрацію.
За таких обставин, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Вінницької обласної державної адміністрації на належного відповідача Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації.
При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до норм ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Вирішуючи питання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі, суд виходив з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на викладене, визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі № 120/1255/19-а може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з урахуванням чого, а також з метою з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 256 КАС України, суд -
Заяву позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Вінницьку обласну державну адміністрацію на належного відповідача Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38635837, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України.
Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
Роз'яснити, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ).
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ).
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 ).
Надіслати третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити третім особам 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.
Встановити позивачу та відповідачу 2-денний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення.
Відкласти судовий розгляд справи на 05 червня 2019 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 27.05.2019 року.
Суддя Мультян Марина Бондівна