Справа № 296/477/18
2-п/296/28/19
"22" травня 2019 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., з участю секретаря Медведської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив :
01 листопада 2018 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.
22.12.2018 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те що рішення було прийнято без його участі, оскільки він не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, що не дало можливості надати докази на свою користь. З рішенням суду не погоджується, посилаючись на те, що банком не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження суми заборгованості, в зв'язку з чим судом не вірно було її визначено.
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав з викладених підстав.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача посилаючись на те, що останній не надав доказів на підтвердження своїх посилань.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення виходячи з наступного.
Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Для наявності підстав скасування заочного рішення необхідна сукупність обставин, передбачених статтею 288 ЦПК України.
В заяві про скасування заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, що мають суттєве значення для розгляду справи. Не були наведені такі докази і представником відповідача в судовому засіданні. В зв'язку з чим суд дійшов до висновку про відсутність сукупності обставин, передбачених статтею 288 ЦПК України, для перегляду заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, -
ухвалив :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Сингаївський