Справа № 592/8037/19
Провадження № 1-кс/592/4401/19
27 травня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної (цитологічної) експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200260000279 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200260000279 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2019 до ЧЧ Сумського РВП надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те, що 23.05.2019 близько 04:30 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку, розташованого та території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , де застосуваючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, до заявниці, відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 15 000 грн. та мобільним телефоном, чим спричинила ОСОБА_3 матеріального збитку.
Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200260000279 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
У період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 47 хв. 23.05.2019 слідчим слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої, до вказаного домоволодіння, території. У ході огляду виявлено та вилучено наступне:
1) металевий п редмет зовні схожий на щипці (на одному кінці ручки приладдя для видалення цвяхів), який поміщено до паперового пакету;
2) металевий прут (фрагмент арматури), який поміщено до паперового пакету;
3) куртка комуфляжна з капюшоном, яку поміщено до паперового пакету;
4) фрагмент джгуту рожевого кольору, який поміщено до паперового пакету;
5) металевий прут з одним загостреним кінцем, іншим деформованим, який поміщено до паперового пакету;
6) молоток з дерев'яним руків'ям, який поміщено до паперового пакету;
7) фрагмент сліду низу підошви взуття, вилучений з фрагментом коврової доріжки, який поміщено до паперового пакету.
Слідчий в судове засідання не з'явився та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути в його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні виникла потреба застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, а саме проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України ,-
постановив:
1. Клопотання слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної (цитологічної) експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200260000279 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні №12018200260000279 від 23.05.2019 судово-медичну (цитологічну) експертизу.
3. До проведення експертизи залучити експертну установу - Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».
4. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи є на об'єкті, наданому на дослідження (куртці комуфляжна з капюшоном), вилученій 23.05.2019 у приміщенні будинку під час ОМП домоволодіння АДРЕСА_1 , кров людини?
2) Чи є на об'єкті, наданому на дослідження (куртці комуфляжна з капюшоном), вилученій 23.05.2019 у приміщенні будинку під час ОМП домоволодіння АДРЕСА_1 , в місцях, які контактують з тілом, ядра клітин?
5. Для дослідження експерту, якого буде залучено до проведення експертизи, надати:
1) паперовий пакет, у якому міститься куртка комуфляжна з капюшоном, вилученна 23.05.2019 у приміщенні будинку під час ОМП домоволодіння № 33 по вул. Мічуріна у с. Яструбине Сумського району Сумської області.
6. Для ознайомлення експерту, якого буде залучено до проведення експертизи, надати матеріали кримінального провадження №12018200260000279 від 23.05.2019.
7. Зобов'язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, максимально зберегти об'єкти (ядра клітин) для подальшого призначення судових мелекулярно-генетичні експертиз.
8. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов'язків за ст.ст. 384-385 КК України.
9. Зобов'язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1