Ухвала
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 752/2422/17
провадження № 61-5263св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіна Любов Олександрівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Масленніковою Тетяною Миколаївною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року у складі судді Плахотнюк К. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,
Шкоріної О. І.,
Короткий зміст позовних вимог:
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. (далі - ПАТ «Старокиївський банк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 травня 2014 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «Старокиївський банк» був укладений договір банківського рахунку № 8051. Станом на 23 червня 2014 року на поточному рахунку перебували грошові кошти у розмірі 198 115,00 грн.
На підставі рішення Правління Національного банку України від 17 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження у ПАТ «Старокиївський банк» тимчасової адміністрації, а відповідно до постанови Правління Національного банку України від 11 вересня 2014 № 563 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17 вересня 2014 року прийнято рішення про початок здійснення процедури ліквідації банку.
Отже, на час введення в банку тимчасової адміністрації позивач на поточному рахунку мав грошові кошти. Однак у встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строки після розпочатої процедури ліквідації гарантована сума виплачена не була і уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банка було прийнято рішення про нікчемність правочину.
Позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. щодо визнання нікчемним договору № 8051 банківського рахунку від 16 травня 2014 року;
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в банку за договором № 8051 від 16 травня 2014 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіну Л. О. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за Договором № 8051 банківського рахунку від 16 травня 2014 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 198 115,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в банку за договором № 8051 від 16 травня 2014 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за Договором № 8051 банківського рахунку від 16 травня 2014 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня
2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. щодо визнання договору № 8051 банківського рахунку від 16 травня 2014 року - нікчемним.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів закрито.
Роз'яснено, що заявлені вимоги підлягають вирішенню окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка підписана представником Фурманом Р. В., задоволено.
Постанову Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року скасовано.
Справу № 752/2422/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Масленнікової Т. М. залишено без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - Масленнікової Т. М. , апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
07 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Масленнікова Т. М. через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 16 листопада 2016 року у справі
№ 910/20824/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішень та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено у прийнятті позовної заяви у зв'язку з непідсудністю.
Відповідно до положень постанови Верховного Суду України
від 09 листопада 2016 року (справа № 6-2309цс16) спори з даної категорії справ підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зважаючи на висновок Верховного Суду України, даний спір підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства.
Доводи інших учасників справи:
06 травня 2019 року представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» - Дідук О. В. через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду письмові пояснення до касаційної скарги.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи:
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи
№ 752/2422/17 з Голосіївського районного суду міста Києва.
15 квітня 2019 року матеріали цивільної справи № 752/2422/17 надійшли до Верховного Суду.
16 квітня 2019 року матеріали цивільної справи № 752/2422/17 передані судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року цивільну справу
№ 752/2422/17 призначено до судового розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил суб'єктної юрисдикції.
Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу № 752/2422/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Масленніковою Тетяною Миколаївною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня
2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого
2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило