Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2651/19
Справа № 758/6717/19
23 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про здійснення приводу, -
Старший слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у процесуальній дії - розгляді клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 12019100010003230 від 17.04.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, о 09:00 24.05.2019 до приміщення Подільського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010003230 від 17.04.2019.
Зазначене кримінальне провадження 17.04.2019 виділене в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015100010000284 від 16.09.2015.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Укрінформсервіс», шляхом обману, за попередньою змовою з директором ЗАТ «Київгума» ОСОБА_5 , заволодів чужим майном - грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 2384898 гривень, що є особливо великими розмірами.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2018 повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману - шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні 21.09.2018 призначено комплексну амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 у зв'язку з наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 641 від 27.09.2018 для уточнення ступеня вираженості наявних у нього психічних порушень та відповіді на експертні питання ОСОБА_4 потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 07.05.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100010003230 від 17.04.2019 до одинадцяти місяців, тобто до 14.07.2019.
Враховуючи викладене, 23.05.2019 до Подільського районного суду м. Києва подано клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , участь якого у розгляді такого клопотання є обов'язковою.
Разом з тим, незважаючи на те, що слідчим Подільського УП ГУ НП у м. Києві підозрюваний ОСОБА_4 викликався 22.02.2019 шляхом оголошення його дружині ОСОБА_8 повістки про виклик о 10:00 23.05.2019 до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва для участі у процесуальній дії - розгляді зазначеного клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 на виклик не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи обмежені строки досудового розслідування та необхідність проведення у кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що пов'язано із тривалим спостереженням та дослідженням особи підозрюваного ОСОБА_4 , який має бути направлений до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз на строк 30 днів, на думку сторони обвинувачення повідомлення підозрюваного за один день до дня, коли він зобов'язаний прибути за викликом повною мірою відповідає положенням ч. 8 ст. 135 КПК України щодо якнайшвидшого повідомлення особи про виклик та надання підозрюваному необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом з урахуванням того, що такий виклик здійснюється у межах міста Києва, а відстань між місцем проживання підозрюваного та місцем виклику складає 10 кілометрів.
Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010003230 від 17.04.2019.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Як передбачено ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Станом на дату розгляду клопотання, стороною обвинувачення вживались заходи щодо належного сповіщення особи про виклик для участі у процесуальній дії - розгляді клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи, особа за викликами не з'явилася, проте його участь у розгляді такого клопотання є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, - '
Задовольнити клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у процесуальній дії - розгляді клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 12019100010003230 від 17.04.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, о 09:00 хв. 24.05.2019 до приміщення Подільського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу кримінальної поліції Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу;
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1