Ухвала від 27.05.2019 по справі 757/30497/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/30497/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Ільєва Т.Г.

Апеляційне провадження 22-ц/824/8929/2019 Доповідач - Рубан С.М.

УХВАЛА

27 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження заочного рішення, передбаченого як ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року, так і ЦПК України в редакції Кодексу 2004 року.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1. просить зупинити дію та виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Строк на апеляційне оскарження скаржником не пропущено, тому відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Крім того, зупинення виконання рішення не відноситься до повноважень апеляційного суду, передбачених нормами ЦПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 лютого 2016 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.

Попередній документ
82000514
Наступний документ
82000516
Інформація про рішення:
№ рішення: 82000515
№ справи: 757/30497/15-ц
Дата рішення: 27.05.2019
Дата публікації: 28.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
09.02.2023 13:45 Печерський районний суд міста Києва
21.03.2023 16:20 Печерський районний суд міста Києва
06.11.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
28.07.2025 08:45 Печерський районний суд міста Києва
30.09.2025 10:30 Печерський районний суд міста Києва
11.02.2026 11:25 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАРКОШ ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФАРКОШ ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
АТ "СЕНС-БАНК"
Д`яченко Кирило Ярославович
позивач:
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
АТ "СЕНС БАНК"
ПАТ "Укрсоцбанк"
заінтересована особа:
АТ " Сенс Банк"
заявник:
Гненний Дмитро Анатолійович
Головний державний виконавець ДВС ГТУЮ
Державний виконавець Департаменту ДВС МЮ України Дутка І.В.
представник боржника:
Приходько Ірина Андріївна
представник заявника:
Цвєтков Глєб Олександрович (МАЄ ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ ЕЛЕКТРОННИЙ КАБІНЕТ У ЄСІТС)
представник позивача:
Цвєтков Глєб Олександрович
стягувач:
АТ "Альфа-Банк" як правонаступник АТ "Укрсоцбанк"
третя особа:
компанія з управління активати "Будівельні проекти"
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ