Справа № 369/12176/17 Головуючий у суді першої інстанції: Усатов Д.Д.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8975/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
27 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року визнано причини пропуску позивачем ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку позовної давності поважними. Поновлено позивачам ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк позовної давності. Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму боргу з урахуванням трьох процентів річних 1 469 887,81 грн. (один мільйон чотириста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 81 копійок).
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму боргу з урахуванням трьох процентів річних 1 469 887,81 грн. (один мільйон чотириста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 81 копійок).
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , суму боргу з урахуванням трьох процентів річних 1 469 887,81 грн. (один мільйон чотириста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 81 копійок).
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 2666 грн. 67 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 2666 грн. 67 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 2666 грн. 67 коп.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.
Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з статтею 287, частиною 1 статті 354 ЦПК України.
У відповідності до вимог статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно загального порядку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, відповідно до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження заочного рішення почався з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і закінчився 03 травня 2019 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року подана 03 травня 2019 року, тобто в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 287, частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складаються із вимог майнового характеру на загальну суму 4 409 663,43 грн. При поданні позовної заяви позивачами сплачено максимальний розмір ставки судового збору в сумі 8 000,00 грн. Відповідачем ОСОБА_2 рішення суду оскаржується у повному обсязі.
Отже, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен складати розмір 12 000,00 грн. із розрахунку (8 000,00 грн. х 150% ).
Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільненні від його сплати.
У поданому клопотанні до апеляційної скарги відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подання скарги, посилаючись на те, що він опинився у скрутному матеріальному положенні, у зв'язку з накладенням арешту на рахунки та майно, що належить йому, у нього відсутні кошти та джерела їх отримання для оплати судового збору.
Вивчивши клопотання заявника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового зборує врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У поданому клопотанні відповідач наводить доводи про незадовільне матеріальне становище, однак не надає докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у розмірі12 000,00 грн. та умови, за наявності яких суд може застосувати положення статті 8 Закону. Інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується органами Державної фіскальної службу України, відповідачем не надано.
Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року відсутні.
Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права відповідача знову заявити клопотання з того самого питання, якщо при цьому немає зловживання процесуальними правами. Суд вправі при вирішенні повторного клопотання з урахуванням зміни обставин постановити іншу ухвалу по суті заявленого клопотання.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір у розмірі 12 000,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач