27 травня 2019року м. Київ
Справа № 355/476/18
Провадження № 06.08/824/457/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Борисової О.В., Пікуль А.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,
В березні 2018 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 5 грудня 2018 року позов Бориспільської місцевої прокуратури задоволено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволено.
Рішення Баришівського районного суду Київської області від 5 грудня 2018 року скасовано.
Провадження у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок закрито.
23 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі.
Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відшкодування судових витрат.
Відповідно до 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати....
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Керуючись ст. ст. 366, 368 ЦПК України, суд
Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «5» червня 2019року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).
Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Витребувати із Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/476/18 за позовом Бориспільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок для вирішення порушеного стороною питання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О.Невідома
Судді: О.В. Борисова
А.А. Пікуль