"27" травня 2019 р.
Справа №150/267/19
Провадження по справі №3/150/99/19
27 травня 2019 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу держаудитслужби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої начальником відділу освіти Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.5 КпАП України, -
Заступником начальника відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Макаровою Т.Г. 08.05.2019 року при проведені ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Чернівецької районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 31.12.2018; підпорядкованість: Чернівецька районна державна адміністрація та Департамент освіти і науки Вінницької ОДА (вул. Вінницька. 3. смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, 24100) виявлено порушення бюджетного законодавства, в частині нецільового використання бюджетних коштів.
Так, шляхом аналізу даних меморіальних ордерів №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України (установах банків)», № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» з прикладеними до них первинними документами та особових рахунків педагогічних працівників, встановлено, що протягом періоду з січня 2017 по грудень 2018 року кошти освітньої субвенції з державного бюджету за КТКВБ /61102001 на загальну суму 81457,85 грн. використано на оплату праці вихователя дошкільного відділення Саїнського навчально-виховного комплексу «ЗОШ - І-ІІ ст.-ДНЗ» за КЕКВ 2111 Заробітна плата» - 64114,88 грн., КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» - 17342,97 грн., тоді як, субвенція спрямовується на оплату праці з нарахуваннями педагогічних працівників лише шкільних відділень навчально-виховних комплексів "заклад дошкільної освіти - заклад загальної середньої освіти", "заклад загальної середньої освіти - заклад дошкільної освіти". Поряд з цим, відповідно до Бюджетного кодексу нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів; бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).
Враховуючи вище зазначене, кошти освітньої субвенції з державного бюджету на загальну суму 81457 грн. 85 коп. використано не за призначенням.
Відповідно до п. 10 Положення про відділ освіти Чернівецької райдержадміністрації, затвердженого розпорядженням Чернівецької районної державної адміністрації від 27.03.2013 №59 персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Відділу освіти покладено на начальника.
Відтак, пебуваючи на посаді начальника Відділу освіти ОСОБА_1 підписала платіжні документи на виплату за рахунок коштів освітньої субвенції з державного бюджету заробітної плати (з нарахуваннями) вихователям та музичним керівникам дошкільних відділень навчально-виховних комплексів, що призвело до використання коштів на цілі, що не відповідають напрямам та порядку використання на суму 81457 грн. 85 коп.
Крім того, дослідженням маршрутів, за якими здійснювалось підвезення встановлено, що Відділом освіти забезпечувалось підвезення учнів з населених пунктів, які знаходяться поза межами Чернівецького району, а саме із з сіл Степне та ОСОБА_2 Ямпільського району і сіл Петрівка, Садова, Котлубаївка, Коштуля Могилів - Подільського району . Так, за рахунок коштів виділених на утримання загальноосвітніх шкіл КТКВ 070201 (ТПКВКМ 0611020) протягом періоду з січня 2017 року по грудень 2018 року проведено видатки з районного бюджету на підвезення учнів із сіл Степне та Вітрівка Ямпільського району і сіл Петрівка, Садова, Котлубаївка, Коштуля Могилів - Подільського району на загальну суму 49469 грн. 36 коп. (в тому числі 2017 рік - 13247 грн. 39 коп., 2018 рік-36221 грн. 97 коп.).
При цьому, в розрахунках до бюджетного запиту на 2017 - 2018 роки по ТПКВКМБ 0611020 за КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» видатки на придбання пального для забезпечення підвезення учнів із вищевказаних районів не планувались.
Вище зазначене порушення вчинено начальником відділу освіти Чернівецької районної державної адміністрації Петровською М.В. в період часу з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року.
В протоколі про адміністративне правопорушення за №02/099/2019/ПР, складеному 08.05.2019 року заступником начальника відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Макаровою Т.Г. зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.7,ч.5 ст.22. ч.1 ст.48. ч.3 ст.86. ч.1 ст.103-2, п.20. 24 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року за №2456-VI; ст.64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР; п.3 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №6; п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 за №228, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-12 ч.5 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.5 КпАП України, визнала та пояснила, що вказане нецільове використання коштів освітньої субвенції на виплату заробітної плати та коштів районного бюджету на підвіз учнів до навчальних закладів з інших районів буде усунено під час ревізії.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.5 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №02/099/2019/ПР, складеним 08.05.2019 року заступником начальника відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Макаровою Т.Г. (а.с. 5-6); витягом з акту №03-30/06 від 08.05.2019 року ревізії окремих фінансово - господарської діяльності відділу освіти Чернівецької районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року (а.с. 8-13); копією реєстру сум заробітної плати, нарахованої та виплаченої працівникам дошкільного відділення Саїнської НВК за рахунок коштів освітньої субвенції Державного бюджету протягом 2017 - 2018 років (а.с. 14); копією реєстру перерахунку витрат по підвозу учнів до Гонтівської ЗОШ І-ІІІ ст. та Моївської ЗОШ І-ІІІ ст. за період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року (а.с. 17).
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Заступником начальника відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Макаровою Т.Г. на виконання вимог вище вказаної статті КпАП України зібрано достатньо належних доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.5 КпАП України, записи в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсним обставинам.
Статтею 252 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).
Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.5 КпАП України та застосування таким чином відносно останньої адміністративного стягнення в межах санкції вище вказаної статті, якою встановлено відповідальність за вчинене правопорушення.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 року, №2629-VІІІ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривні 00 копійок.
Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1 , на яку накладається адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, судового збору.
На підставі Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI та керуючись ст., ст. 164-12 ч.5, 280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.5 КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев'яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.
Суддя: Л.П. Цимбалюк