Справа № 22ц-378/2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші справи Фетісова Т.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
Храпко В.Д.
"14" березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпка В.Д.
судців Сіренка Ю.В., Магда Л.Ф.
при секретарі Авласова М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду від 19 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
встановила:
ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Зазначав, що 8 березня 2006 р. по вул. Чигиринській, 17 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його автомобіль ВАЗ-2108 був пошкоджений. Вартість відновлювальних робіт складає 1676 грн. 32 коп. Винним в дорожньо-транспортній пригоді є відповідач. Тому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду 1676 грн. 32 коп., а також моральну шкоду 1500 грн. і судові витрати по справі.
Рішенням Черкаського районного суду від 19 грудня 2006 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1676 грн. 32 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди, судові витрати 542 грн. 91 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, поскільки суд неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, неправильно встановив обставини по справі і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги по наступних підставах.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 8 березня 2006 р. по вул. Чигиринській в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Черкаського районного суду від 24 березня 2006 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи від 10 листопада 2006 р. ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4, 11.4 Правил дорожнього руху і вимоги знаків 4.1 «Рух прямо» та 4.2 «Рух праворуч», які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП.
Суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги висновок судово-технічної експертизи від 10 липня 2006 p., яка суперечить ст.ст. 53, 147 ЦПК України і Закону України «Про судову експертизу».
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду від 19 грудня 2006 р. - відхилити, а рішення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.