Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/8127/19
пр. № 3/759/3532/19
21 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Падалки С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув неповну середню освіту, неофіційно працює у ТОВ «Столлар Україна», розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 55354770 від 24.04.2019, ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа № 759/638/16-ц від 01.04.2016, виданого Святошинським районним судом міста Києва, не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.04.2019 за період з 18.01.2016 по 01.04.2019 складає 102 796 грн 00 к. Вказана заборгованість перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1831 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не будучи обізнаним про порядок здійснення перерахунку аліментів, самостійно прийняв рішення про перерахунок аліментів, шляхом поштового переказу та щомісяця надсилав поштовими переказами відповідні суми виплат на користь ОСОБА_2 , про що надав відповідні копії квитанцій про поштові перекази. Вказані квитанції він також надавав державному виконавцю, однак, останній не взяв їх до уваги та не врахував при розрахунку заборгованості. Також зазначив, що до теперішнього часу переказує аліменти для своєї доньки, попри те, що вона з 2016 року припинила з ним спілкуватись.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 55354770 від 24.04.2019, складений стосовно ОСОБА_1 ; копію постанови серії ВП № 55354770 від 13.12.2017 про відкриття виконавчого провадження; копію виконавчого листа № 759/638/16-ц від 01.04.2016, виданого Святошинським районним судом міста Києва; копію довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 01.04.2019, надану головним державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Київ Абакумовою Н.І.; копії квитанцій про поштові перекази, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
У зв'язку з цим, слід зазначити, що ст. 1831 «Несплата аліментів» КУпАП містить три частини.
Разом з тим, під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 55354770 від 24.04.2019 не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме частину ст. 1831 «Несплата аліментів» КУпАП.
Відтак, суддя позбавлений можливості з'ясувати чи дійсно ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1831 КУпАП, та чи винуватий він у його вчиненні.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, а тому провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 7, ст. 1831, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1831 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь