головуючого
Коновалова В.М.,
суддів за участю прокурора
Скотаря А.М., Пивовара В.Ф.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 5 липня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на постановлене судове рішення щодо ОСОБА_1,
Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2006 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимого,
на підставі ст.45 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В апеляційному порядку справа не розглядалась.
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він в період з 1 по 10 квітня 2006 року знаходячись у машинному дворі на території майстерні ПСП “Україна» у с.Кам»янка Очаківського району, таємно викрав стойку опорного колеса культиватора КПС-4 вартістю 302 грн. в комплекті із ступицею опорного колеса вартістю 500 грн. та регульованим гвинтом вартістю 48 грн., а всього завдав шкоди підприємству на суму 850 грн.
У касаційному поданні прокурор у зв»язку із необгрунтованим звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності просить скасувати постанову і направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ст.45 КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв»язку із дійовим каяттям, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та після його вчинення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Мотивуючи звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку із дійовим каяттям суд послався на те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому у суда не було підстав звільняти його від кримінальної відповідальності.
Отже, на підставі наведеного постанова щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню у зв»язку із неправильним застосуванням судом кримінального закону а справа - направленню на новий судовий розгляд для постановлення рішення, яке б відповідало вимогам закону.
Керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів
касаційне подання заступника Генерального прокурора України задовольнити.
Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Пивовар В.Ф.