№ 243/5274/19
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1695/2019
27 травня 2019 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12017050390003498 від 15 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, -
03 травня 2019 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування старшим слідчим СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із вказаного клопотання вбачається, що до слідчого відділу Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області від прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017050390003498 від 15.12.2017 за виявленим фактом неналежного виконання своїх обов'язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто злочину передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.
В ході проведення перевірки встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2017 задоволено скаргу ОСОБА_5 щодо зловживання службовими особами становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей державним інспектором праці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , та слідчим СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 під час перевірки 27.11.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході проведення розслідування вказаного кримінального провадження органу досудового розслідування стало відомо, що року в провадженні СВ Слов'янського відділу поліції ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 11.10.2017 року № 42017051720000217 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 241 КК Укараїни. Проведеними в рамках кримінального провадження слідчими діями встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , забруднює атмосферне повітря шкідливе для життя, здоров'я людей.
Під час вивчення оригіналів документів кримінального провадження № 42017051720000217 від 11.10.2017 встановлено: 10.12.2017 року до ЧЧ Слов'янського ВП надійшов рапорт прокурора Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про те, що від народного депутату України заступника Голови Комітету ОСОБА_9 надійшло звернення щодо забруднення атмосферного повітря шкідливе для життя, здоров'я людей з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Також до вказаних матеріалів долучено заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , від 08.12.2017 зареєстровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 39536 від 10.12.2017. На підставі заяви ОСОБА_5 встановлено, що 30.10.2017 у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчий Слов'янського ВП ОСОБА_7 з клопотанням в якому зазначеного, що слідчим відділом Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом забруднення атмосферного повітря відходами чи іншими матеріалами шкідливими для життя, здоров'я людей чи довкілля внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку життя, здоров'я людей чи довкілля, відомості про який внесені до ЄРДР за № 42017051720000217. Слідчий мотивував тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 забруднюють атмосферним повітря шкідливим для життя, здоров'я людей або довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил якщо це створило небезпеку життя, здоров'я людей чи для довкілля. Крім того, відповідно до рапорту старшого о/у міськрайонного відділу № 5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що на протязі тривалого періоду часу працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без оформлення трудових відносин з вказаним підприємством та виконували небезпечні види робіт у вигляді завантаження негабаритних вантажів без проведення інструктажів щодо дотримання заходів безпеки.
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 при проведенні перевірки не було надано ряд документів: назва органу, що здійснює перевірку; номер і дата наказу (направлення) за яким здійснюється перевірка; перелік посадових осіб які беруть участь у здійсненні перевірки із зазначенням їх посади і ПІБ; дата початку і дата закінчення перевірки; тип перевірки (планова або позапланова); інформація про здійснення попереднього заходу (тип перевірки і строк його здійснення).
Відповідно до офіційного видання Державної фіскальної служби України « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 21.04.2017№ 16 «Для здійснення планової або позапланової перевірки Держпраці або її територіальний орган видає наказ, який має містити найменування роботодавця, щодо якого буде здійснитися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником або заступником керівника Держпраці або її територіального органу (із зазначенням ПІБ) і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу, що здійснює перевірку; найменування роботодавця, щодо діяльності якого здійснюється перевірка; місце знаходження роботодавця, щодо діяльності якого здійснюється перевірка; номер і дата наказ, на виконання якого здійснюється перевірка; перелік посадових осіб , які беруть участь у здійсненні перевірки, із зазначенням їх посади, дата початку та дата закінчення перевірки; тип перевірки (плановий або позаплановий); підстави здійснення перевірки; предмет здійснення перевірки; інформація про здійснення попередньої перевірки (тип перевірки і строк її проведення).
Направлення на перевірку є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки.
Перед початком перевірки державний інспектор з питань праці зобов'язаний пред'явити керівнику суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує державного інспектора праці, і надати роботодавцю копію направлення.
Крім того державний інспектор з питань праці ОСОБА_6 , після проведеної перевірки, склав Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/нев'їздного інспектування № 05-23-3356/0077 від 27.11.2017 року. В акті ОСОБА_6 зазначив неправдиву інформацію, перекрутив факти перевірки, що спростовується відео записом з камер спостереження в приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
22.11.2017 року ОСОБА_6 надано вимогу директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і не було зазначено щодо складання акту про неможливість проведення інспекційного відвідування.
Але складання зазначеного акту безпосередньо після вручення «Вимоги» порушує норму ст. 61 Конституції України.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про забезпечення тимчасових заходів на період проведення АТО» органами і посадовими особами, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затвердження Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.
Відповідно до п. 3 ст.11 ЗУ «Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому закону».
За результатам втручання зазначених службових осіб в діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нанесено значних збитків підприємству, моральної шкоди керівництву.
31.10.2017 року на підставі ухвали слідчого Слов'янського міськрайоного суду Донецької області ОСОБА_12 № 243/974/2017 надано дозвіл посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перевірку суб'єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
За результатами розгляду листа щодо повідомлення про вжиття до посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адміністративних стягнень за перешкоджання у проведенні перевірки дотримання вимог трудового законодавства. Листом № 04.4/8289 від 28.11.2017 начальнику Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області повідомлено про виявлення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України в діях керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інспектором праці ОСОБА_6 від 27.11.2017 складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/нев'їздного інспектування № 05-23- 3356/0077.
У зв'язку з необхідністю при розслідуванні кримінального провадження та для забезпечення повноти та якості проведення розслідування, та для підтвердження чи спростування вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні документів а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 08.12.2017, ухвала слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_12 № 243/974/2017 щодо проведення інспекційного відвідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », матеріали інспекційного відвідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Беручи до уваги вищевикладене, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання ( ч.4 ст.163 КПК України).
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана у подальшому у якості доказів, також має суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні № 12017050390003498 від 15 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вказані підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документації, що знаходяться в посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12017050390003498 від 15 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 42017051720000217 від 11.10.2017 року, а саме: Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 08.12.2017 року; Ухвала слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_12 № 243/974/2017 щодо проведення інспекційного відвідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Матеріали інспекційного відвідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/нев'їздного інспектування № 05-23-3356/0077 від 27.11.2017 року), які знаходяться в посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку в оригіналах.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1