Справа № 273/789/19
Провадження № 3/273/555/19
іменем України
27 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №025833 ОСОБА_1 01.04.2019 за місцем вого проживання неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що він проник у будинок ОСОБА_3 здійснив крадіжку грошей.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №025834 ОСОБА_1 05.04.2019 за місцем вого проживання неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що він проник у вет аптеку в с. Дубрівка.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №025835 ОСОБА_1 05.04.2019 за місцем вого проживання неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що він проник у будинок та здійснив крадіжку вина та цукерок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро каялася, просила суворо не карати.
Згідно ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , довідками за результатами розгляду звернень, свідоцтвом про народження.
Згідно ч. 2 ст. 150 СК Українибатьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, що відповідає приписам ч. 4ст. 155 СК України.
Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність- не встановлено.
Згідно ст. 36 КУпАПу випадку якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно дост. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зіст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно дост. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та з урахуванням ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.ст. 22, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя: Є.А. Новицький