вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1123/19
Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Кіш Дениса Юрійовича, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-2000 ІНВЕСТ», Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе
про стягнення заборгованості
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кіш Дениса Юрійовича б/н б/д (вх.№1172/19 від 02.05.19 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-2000 ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг прання №170/040219-К від 04.02.2019 року в розмірі 23235,01 грн., з яких 22353,72 грн. основного боргу та 881,29 грн. пені.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 06.05.2019 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кіш Дениса Юрійовича б/н б/д (вх.№1172/19 від 02.05.19 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-2000 ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху відомості про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви б/н б/д (вх. №1172/19 від 02.05.19 року) з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Так, судом встановлено, що позивачем ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2019 року отримано 14.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0306705435385.
Проте, позивачем у строк до 27.05.2019 року не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі господарського суду Київської області від 06.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Фізичної особи-підприємця Кіш Дениса Юрійовича б/н б/д (вх.№1172/19 від 02.05.19 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-2000 ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг прання №170/040219-К від 04.02.2019 року в розмірі 23235,01 грн., з яких 22353,72 грн. основного боргу та 881,29 грн. пені., вважається неподаною та повертається позивачу.
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кіш Дениса Юрійовича б/н б/д (вх.№1172/19 від 02.05.19 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-2000 ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг прання №170/040219-К від 04.02.2019 року в розмірі 23235,01 грн., з яких 22353,72 грн. основного боргу та 881,29 грн. пені та додані до неї документи вважати неподаною та повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Направити копію ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.Г. Заєць