Справа № 22а - 477від 2007року Головуючий суддя у1-ій
Категорія - 38 інстанції - Васіна Л.А.
4 липня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного судуу складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.,
суддів - Уханенко С.А., Сафронової С.В.,
при секретарі - Портненко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2006 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 2а- 71/07 за адміністративним позовом ТОВ ПВКП “Ліна” до ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про неправомірні дії по припиненню подачі електроенергії та відміну акту порушення користування електроенергією, -
В листопаді 2006 року в суд з адміністративним позовом звернулось ТОВ ПВКП “Ліна” до ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про неправомірні дії по припиненню подачі електроенергії та відміну акту порушення користування електроенергією.
Ухвалою Кіровського районного суду від 05 березня 2007 року заява ТОВ ПВКП “Ліна” про забезпечення позову була задоволена та ухвалою від 30 листопада 2006 року заява ТОВ ПВКП “Ліна” про забезпечення позову шляхом призупинення дій представників ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” повۥязаних з відключенням електроенергії в офісі була теж задоволена. Не погодившись з такими ухвалами суду, відповідач подав апеляційні скарги, в яких просив скасувати вказані ухвали районного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2007 року, ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2007 року була залишена без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження. Ухвалою апеляційної інстанції від 10 травня 2007 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2006 року.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвал суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалисуду - скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами до ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про неправомірні дії по припиненню подачі електроенергії та відміну акту порушення користування електроенергією, посилаючись на норми КАС України. Дана позовна заява була прийнята до провадження судом першої інстанції та розглянута в порядку та у відповідності з нормами КАС України.
Між тим, відкриваючи провадження по справі та постановляючи ухвали про забезпечення позову суд не прийняв до уваги те, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій по зобов'язанню особи вчиняти певні дії, утримуватися від їх вчинення, нести відповідальність, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження господарського судочинства.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи між ТОВ ПВКП “Ліна” та ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” виникли цивільні правовідносини стосовно постачання електроенергії, які є приватними і в них відсутній будь-які публічно-владні стосунки. Даний спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства. Відповідно до п.1 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвали суду про забезпечення позову скасуванню з закриттям провадження у справі. Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.198, ст. 203 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” задовольнити частково.Ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2006 року та від 05 березня 2007 року - скасувати, провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Судді: