26 червня 2007 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого Данчука В.Г.,
суддів: Берднік І.С.,
Косенка В.Й.-
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив № 122, виконком Херсонської міської ради, Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання договорів купівлі-продажу квартири та реєстраційного свідоцтва недійсними,
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 7 грудня 2005 року позов задоволено. Реєстраційне посвідчення видане 28 травня 1994 року Херсонським обласним бюро технічної інвентаризації на ім'я ОСОБА_2 визнано недійсним. Визнано недійсними договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладені 6 серпня 2004 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також 20 серпня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 64130 грн., які вона отримала по договору купілі-продажу квартири.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Данчук В.Г.
Судді: Берднік І.С.
Косенко В.Й.