5 липня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Романюка Я.М. Левченка Є.Ф., Пшонки М.П.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: садове товариство “Академік», про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року,
в січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач поширив про нього неправдиву інформацію, що завдало школи його честі та гідності.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року це рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
М.П. Пшонка