24 травня 2019 р.Справа № 480/167/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача: Бенедик А.П.,
суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року по справі № 480/167/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління Держпраці у Сумській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.
На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін Сергій Костянтинович подав апеляційну скаргу, в якій також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 22.03.2019 року оголошене рішення без участі сторін.
Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 01.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 92).
Скаржник 27.04.2019 року направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу через суд першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.
З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року по справі № 480/167/19 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року по справі № 480/167/19 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Гуцал М.І.